亚太法律协会昨日举办政制发展与“佔中”研讨会，与会者多为本港法律、教育等专业界人士。问答环节，这些来自“沉默大多数”的中间派人士，纷纷罕有地公开发表看法，并间中与席上嘉宾擦出“小火花”。
民主党立法会议员何俊仁与公民党立法会议员郭荣铿发言时，坚称政制发展是优先于经济、民生的议题，更危言耸听称本港正处于“生死存亡的关头”，引来多位参与者的反对。钱先生认为经济至关重要，“不能单方面发展政制”。林先生则直言“看不到”香港陷入所谓的“生死关头”，此外，他对传媒的偏颇报道在社会上散播怨气颇为不满，“除了政制发展，香港更需要市民相互包容，并且尊重事实，遵守规则”，“若市民有此质素，自然会得到优质的民主。”
麦先生亦有同样的担心，“媒体的报道大都是负面，为什么不报道好事呢？”他还质问何、郭二人，“为什么2017会有普选，还要急于‘佔领中环’？”有位退休教育工作者则直截了当只说了一句话：“不想看报纸、电视，太多怨气！”另有一位称自己是“沉默大多数”的参加者坦言，“以前支持民主党，也投票给公民党，但现在完全反对”，因为“‘泛民’由回归开始便反对共产党，事事都从这个角度出发……回归以来，没有一年支持特首。”
对于发言时，屡屡表示支持2017年行政长官普选应“全民提名”，并坚称符合基本法条文的郭荣铿，在提问环节受到香港建筑工程师兼理工大学副教授王金殿的质疑，他要求郭回答：“‘广泛代表性’在基本法中出现多少次？”郭答不出，王转问何俊仁，亦无果，“是两次，分别是基本法第45条与附件一，同一个法律条文中，同个词的意思有连贯性”，王金殿续谓：“基本法规定提名委员会是机构提名，我希望今日的讨论有法律基础。”
