前行政会议成员林奋强在加倍印花税出台前售楼，廉政公署经数月调查后证实其并无以权谋私，律政司不予检控，林奋强在知悉结果后即向特首辞去行会职务。事件引起各方关注：林奋强既已得回清白，何以还要辞职？闹出“囤地风波”的发展局局长陈茂波是不是比林更应该自行求去？……
有关说法，十分值得商榷，也有进一步厘清是非曲直的必要；否则，任由一些似是而非的观点蔓延，不仅社会上有德有能之士会却步于服务公众，就是特区政府，也会陷入无才可求、无人可用的困境，对整个香港是十分不利的。
围绕林奋强、陈茂波以及较早之前的一些同类事件，部分反对派议员及论者提出：法律上证明他们没有违法已经不足够，因为现在社会对官员、对行会成员的要求和标准已经提高了，即使法律上无罪，也还要接受社会舆论和公众的道德审判，过不了这些关的，也还是要辞职、下台，否则，政府的施政就不会再具公信力，官员讲的每一句话都会被质疑，有效管治将无法继续。
这一说法难道是合理和正确的么？
香港从来都是一个法治社会，司法独立和法治精神，是香港的基石，也是港人社会的核心价值观。多少年以来，在香港社会，一个人是有罪无罪，是犯了法还是没有犯法，不能凭谁说了算，而只能由法律、由司法说话。如新闻人物陈振聪，尽管人人都骂他“贱男”，但只有在法庭判其伪造遗嘱罪名成立之后，他才会失去自由、锒铛入狱，舆论狠批和道德审判是不可能把他送进监狱的。如果一个社会不是以法治和司法判决为准，而是人人当法官、传媒搞“公审”，那么，这个社会必会陷入无法无天和人人自危的可怕境地。
林奋强卖楼事件，有反对派议员、学者和报刊评论，本来要求廉署严查，但在廉署证其清白、律政不予起诉，林本人又毅然挂冠之后，他们却一百八十度转变，不再理会廉署的调查结果和律政司的决定，反而在那里大赞林奋强的辞职“辞得好”，证明了公众舆论和道德审判“不可违抗”，甚至将之说成是港人社会的一大“进步”。如此法治和真理又从何谈起？不以法治服人而以公审“整人”，到底是社会的一大进步还是退步？
在这些人眼中，林奋强当日未经调查已经有罪，今日经调查证清白之后仍是有罪，而这个罪，不是法律、不是司法，而只是因为他曾经大力支持梁振英参选，是所谓的“梁粉”，如此早就成了“待罪之身”、成了“原罪”，有犯法要下台、没有犯法也一样要下台，连立法会大楼上那蒙？双眼一手拿剑、一手拿天平的法律女神也帮不上忙了。
同样，陈茂波所谓“囤地”事件，目前面对的也是这样一种局面，尽管陈茂波妻子许步明的古洞土地是十九年前买入，在陈出任公职后已于去年十月易手，但因买家是其胞弟而要再度公开发售，从法律、司法层面而言，陈茂波未被查、未被拘、未被审、未被判，是无罪的，但在反对派眼中和乱港传媒笔下，是早已判成“死罪”的了。
今天，林奋强已清白下台、陈茂波仍在负隅力抗，他们要维护的不仅仅是个人诚信和声誉，而是为捍卫本港的法治传统在艰苦挣扎和斗争，市民必须拿出公正之心、讲公道说话，不能让“道德标准”取代法治。
