戴耀廷又挖了一个大陷阱

　　文|郑赤琰

　　“泛民”缺乏政治智慧的表现，莫过于相信戴耀廷并将其当成政治“智多星”。戴每每有什么“点子”，他们便如获至宝，不假思索全力配合。往往不但未能为“泛民”带来政治好处，反而掉入政治陷阱，难以自拔。

　　最致命的是戴提出“公民抗命”，并以中环为场地，要他的信徒“占领”中环的金融中心，企图借此打击金融界，对港金融命脉致命一击。戴的想法是，只要搞乱香港金融便可惊动全世界，也给政府一个下马威。但欠缺政治智慧的戴耀廷，不但想得不周全，做法也惹来公愤。说他不周全，是以为中环可任由他“占领”，为所欲为，以为只要他一出手，金融中心便应声垮掉。

　　至于政治上的正反两种能量对冲，往往取决于谁的力量更大，谁便会占上风。金融机构，无论是证券公司或是银行，经济活动中的买屋供楼、银行存款，港人的利益无处不在，至关重要。但戴搞“公民抗命”所要的是“真普选”。过去，九七前后都没普选行政长官，香港金融运作却可照其成长规律扶摇直上，与有无普选不沾边。在没有说服人相信金融运作和普选有兴衰关系之前，便断然发动“占领中环”，并要搞垮金融中心，只能是妄想。

　　煽动“抗命”激起民愤

　　更不智的是，戴对“公民抗命”也一无所知，误套乱用。所谓“公民抗命”，任何利益团体为了争取本身的利益，都有权发动团体成员展开抗命行动。例如飞机师占领机场抗争，合乎“公民抗命”的要求，但若离开机场四出滋事，搞乱整个社会秩序，影响其他公民的生活与利益，那就是作乱，而不是“公民抗命”。“占中三丑”借“公民抗命”为名，其实那是作乱，不是“公民抗命”。结果是错误的概念导致错误的行动，最终误导“占中”。当时，全港支持“保普选反占中大联盟”的签名运动，有一百八十三万人签名反对“占中”，所谓的“真普选”与“占中”的声势，立刻被正义力量打下去。最后“占中”拖了七十九天，受害的巴士业与的士业申请法庭禁制令，从不法之徒的手上抢回了道路使用权。够讽刺的是，法律学教授想出来的占领道路的点子，竟然被法庭判为非法。这正是戴为其信徒挖了一个大大的政治陷阱。可叹的是，一众“泛民”的大佬，包括李柱铭、梁家杰、何俊仁等也去“占中”，结果都掉进了戴挖下的坑里。

　　“占中”期间参与的青年学子，在“学联”等的名义下，相信戴的“公民抗命”，执迷不误，最后更以“政治诉求”失败的激进情绪，由推动政制改革转化为“政制革命”，在大专院校酝酿“港独”，进而参与区议会与立法会选举，企图破坏“一国两制”。在“港独”参选的过程中，戴耀廷再度向“泛民”下指导棋，想出了“雷动计划”，藉以协调“泛民”与“港独”，避免在选区内自相残杀。“泛民”不察，以为戴可驾驭“港独”的青年势力，结果“泛民”却发现戴的“雷动计划”拖累了选情。

　　据“泛民”估计，丢掉了好几席机会。更糟的是青年学子并不给“泛民”面子，视其为异路人，而自己还被戴的计划染上了“港独”颜色，反悔不及。民主党忙不迭要和“港独”撇清界限，公民党则好似“哑巴吃黄连”，既不敢公开与“港独”党派区隔，又不敢公开接受他们。其尴尬之情是“猪八戒照镜，里外不是人”。这应该是戴设下的第二个陷阱。

　　试图操控三百选委

　　经过前两次挖陷阱后，戴耀廷今次又在为下届特首选举挖陷阱，等着“泛民”选委掉下去。日前戴又公开进行政治动员，呼吁三百多名属于“泛民”的选委，采用一个共同的政治诉求，要求特首候选人答应当选后撤销政府提出的司法覆核，让被控违反宣誓法规定的四名议员可免被剥夺资格。如果候选人答应，则这三百多名选委便“全票以赴”，推其当特首。

　　戴的点子出炉后，“泛民”又再度议论纷纷，不置可否，不管支持与否，都已进退维谷。拒绝戴的提议，便会被一众“港独”青年视为政治叛徒；接受提议，又会被广大市民视为支持“港独”。更糟的是，戴的提议已将“泛民”选委置于没有第三个选择的境地。一旦被染上“港独”色彩，今后便会被选民当成“港独”，也把“泛民”的“民主色彩”染上“港独色彩”。末代港督彭定康给“泛民”教的路是：“港独”有害“民主运动”，万万使不得。因为民主选举的香港不会选出破坏“一国两制”的“港独”政府。但若对“港独”不买帐，会被大专院校的学生组织丑化，面对这批年轻的政治活力旺盛的学运分子，交恶起来后患无穷，想到这一层，“泛民”又提不起勇气声讨戴耀廷。缺乏政治智慧，无法摆脱戴的纠缠之余，一众“泛民”成员只好唯唯诺诺，不情愿却又不自觉地再度掉入戴为他们挖的第三个政治陷阱。

　　其实，只要眼睛不被蒙蔽，不要被自己的“感情”误事，便可一目了然看清戴的政治算计。戴不但没有智慧，反而是充满政治偏见，一无是处。也正是因为他的政治败相一眼便能看穿，因此才触发“大联盟”发动全港签名运动，反对“占中”。

　　“大联盟”看到的是民情希望社会安定繁荣，戴不但看不到，反而一厢情愿，主观以为自己的提议可以反转民情，这是专断、独裁，完全不是民主。“泛民”自恃民主，却又不能辨别戴不民主的真面目，这真是民主的大讽刺！

　　（作者为原香港中文大学政治系主任）