顾敏康：选举主任裁决有足够法律依据

　　文|顾敏康　　

　　选举主任先后取消了“香港民族党”陈浩天、“香港民进党”杨继昌、“美军带路羊”中出羊子，以及“本土民主前线”梁天琦等人的立法会议员参选资格，皆因他们或是鼓吹香港独立，或是声明不拥护《基本法》。估计被取消资格的名单还会增加。这是选举主任正确而有效履行职权的良好开端，值得鼓掌！

　　“港独”者也好、分裂者也好、“自决”者也好，都不会在实质上拥护《基本法》和效忠中华人民共和国香港特别行政区。因此，不容许他们成为立法会议员，不容许他们一边享受着高薪和资源、一边鼓吹香港独立，也是理所当然的事情。有人说得好，如果一个人不承认某个社团的章程，那他就不可能成为那个社团的会员，这是常识！《立法会条例》明确规定，获提名的候选人必须签署拥护《基本法》和效忠香港特别行政区的声明。《立法会条例》又规定，选举主任在收到提名表格后，必须在切实可行的范围内，尽快依法决定有关人士是否获得有效提名成为候选人。在决定提名是否有效时，选举主任可要求候选人提供其认为需要的额外资料。据此，不难得出这样一个结论：签署声明并非自动给予候选人资格；选举主任有权对确认书中声明的真实性进行实质审查，并最终作出有关提名是否有效的决定。

　　不存在所谓“违宪”问题

　　选举主任的有关决定是有法律依据的，并不存在所谓的“违宪”问题。《基本法》第1条禁止“港独”言行，而议员参选人必须拥护《基本法》，说明有关审查只是一种法律审查，就如同审查参选人是否年满21岁一样。再者，《基本法》第26条规定，香港特别行政区永久居民依法享有选举权和被选举权。其中的“依法”二字清楚表明选举权与被选举权的行使要严格依照法律规定进行。倘若当事人对有关法律规定，或对选举主任的决定有不同意见，可以交由法院裁决。但不应该搞法外抗争，破坏社会秩序。更不应该“起底”有关选举主任，恶意进行人身攻击和恐吓。香港警方必须保护选举主任安全行使审查权力，及时将构成犯罪者缉拿归案。

　　“确认书”之门和宣誓门，都是防范“港独”者进入立法会的有效措施，守住这两道门，意义重大。当选者只有经过宣誓后才能成为议员，这是《基本法》第104条的明文规定。宣誓是一种非常神圣的议程，誓词的完整性不容破坏，不可以省略或增加，也不可以变声或模糊，不符合誓词的宣誓必然是无效的宣誓，有关人士也无法正式成为议员。在这方面，立法会主席必须认真履行自己的职责，严格监督宣誓环节，对无效宣誓者裁定其议员资格丧失。

　　关于这个问题的具体论述，可参见笔者4月12日在《大公报》上的文章《“港独”者不能成为立法会议员》。为此，笔者进一步建议，可否如“确认书”一样，要求当选者签署宣誓“声明书”？其目的就是要求全体议员保证严格按照誓词宣誓，保护誓词的完整性和严肃性。

　　制约“港独”法律基本具备

　　“港独”问题的出现有非常复杂的原因，有些人将“港独”问题的出现简单地归结为资源冲突、利益纠纷和文化冲击，难免有些思路狭隘，可能需要用更加宽广的视野去看这个问题，尤其要看到国际因素的负面作用。同时，也不能将责任一味地推给特区政府甚至中央政府。例如，有建制派人士在最近的公开论坛上回应“港独”问题时，强调中央要反省“港独”为何有市场？言下之意，“港独”问题仅与中央有关，而建制派是政府施政的依靠力量，没有任何责任吗？这种简单归责或脱责的说法，不仅缺乏说服力，而且毫无建设性可言。

　　“港独”言行不仅违法，而且严重伤害了香港广大市民的根本利益，这一点是不容置疑的。政府和全体市民都应该齐心一起反对“港独”，才能在维护国家安全的前提下，贯彻好“一国两制”。毫无疑问，香港现在制约“港独”言行的法律基本具备，关键就是看当局是否敢于执法和有效执法。

　　（本文为香港城市大学法律学院教授）