戴韡：分离主义的拢聚及其可持续性

　　文|戴韡

　　纵然被其他方反对，个人或团体为实现己方愿望仍可能形成一种社会力量。社会力量正是参与社会活动，并对社会发展产生正面或负面作用的那些个人或团体。近年在香港所发生诸如反国教、激进组织冲击内地游客、议会和政府总部、“占中”、新界东补选等一连串政治或群体事件，显示分离主义已在香港成为一股社学力量。香港只是中国沿海一个不大的城市，纵然有人称“崛起的分离主义已把香港政治版图‘三分天下’”，迄今仍难言分离主义的影响力能如其所愿。

　　但值得思考的却是，为什么分离主义能在当下香港集结；及其日后可能的发展。

　　已成破坏性政治力量

　　马克斯．韦伯视社会力量是社会分化的基本概念，表现在经济分配；社会地位（即政治权力差异）；以及组成政党三个方面。我过去的相关文章曾称，香港分离主义即“港独”是通过暴力及偏激言行进行宣传、从而冒起的；其偏激言行则与其成员经济和社会地位有关。现时分离主义也成立了他们的政党等组织，也力图在议会里赢得席位。因此，当下的分离主义在香港已成为了一种政治力量。

　　当前香港分离主义组织有自己的组织，架构、沟通方式和收入来源；在选举前能推举自己的参选人，动员和组织成员助造势；能号召和指挥成员参与群体活动，甚至某些非法的活动。一些观察和分析指分离主义组织以“本土派”自称，在新界东补选期间表现了不俗的组织能力，助选活动积极，成员齐心，表现也主动。

　　与世界其他国家类似组织相似，香港分离主义组织是通过共同理念组织起来的，有较明确的目标，具凝聚力和合作精神；纵然他们所追求的理念是会失败的。当前香港分离势力刚冒起，其组织成员普遍比较年轻，还包括不少学生，因而能有较好的团队精神，反应也能比较快。

　　香港建制派也有自己的组织和动员能力，但体系庞大，成员背景和年龄组别覆盖广泛。“港独”势力是在力求实现一种普通市民认为不现实的政治诉求，犹如争取完成不可能完成的使命，却自以为通过努力可能实现自己的目标。建制派是要为“一国两制”护航的，也需要守护现行机制，及在现制度基础上进一步发展；他们普遍会认为现行制度有中央和香港政府“保底”。

　　“港独”是一种具破坏性的势力，他们既涉合法参选，也涉非法暴动；在极个别情况下甚至会提倡“牺牲精神”。但在香港，所谓的“勇武”和“玉碎”有颇多的煽动和欺骗成分。而建制派却是一股以保安定和发展为目的的力量，在现制度下只会强调理性与和平。因此，两者言行不同，创造性和主观能动性都可能存在明显的区别。

　　在国家以大国姿态崛起的当下，分离势力在香港崛起并非正面的事物；起码令人感到“一国两制”中某些政策目标并没有达到。香港经济和政治权力分配存在问题，“一国两制”也被境内外势力钻了空子，当局被动地见招拆招，给分离主义提供了集结的机遇。

　　局限性多难以持续

　　香港的分离势力有其社会局限性，激进的“港独”势力更是如此。香港居民大抵都赞成言论自由，支持暴动的人迄今却不多；而造反根本就行不通。这一点会制约分离势力在本地的发展，也就是说开始几次的街头暴乱能起到宣传效果，但若其承诺或愿望不能实现，而暴力行为却一而再三，暴力的宣传效果就会下降，甚至会引来越来越多的指摘。

　　当前，分离势力拒绝与其他反对派合作，既可能是由于各自的理念不同，也会是权力慾的所然。那限制了该势力扩充的范围，但若与他方达至协调，该势力又会担心己方失去自身的独立性。

　　不论称其为分离势力，还是“激进本土”派，这股力量当前仍以年轻人为主，那也决定了他们的那些偏激言行。而一个以年轻人为主的政治派别的参与者和支持者，均有它的局限性，当那些年轻人成长后谁来接他们的班将是一个问题。而届时若香港社会文化出现转变，分离主义思潮是否能有人继承又将是另一个问题。

　　这种集体固然有它固定的支持者；但其决策却容易偏离主流民意，也容易出错。因此，分离主义在香港冒起既值得关注，其持续性也是值得观察的。