关昭：“一校一社工”非万能

　　文/关昭

　　面对半年二十二名大、中学生自杀轻生的严重事态，继教育局之后，劳工及社会福利局昨日也召开了紧急会议，召集了三十多家负责提供学校社工的社福机构开会，看看有何办法可以缓解当前困境及改善辅导工作。

　　对有关会议的召开，虽是“亡羊补牢”，总是“未为晚也”，如会上有前线社工提出，最重要是要及早识别有需要的、情绪特别有波动的同学。社署和机构的这些意见和对策都是可行和重要的，社工经过专业培训，对如何与青少年沟通，或引导他们说出藏在心中的问题可能有一套经验和办法，这方面的工作绝对是要加强的。但问题在于，现行人手和机制又是否足够？是否可以奏效？

　　按现行机制，所谓“一校一社工”，已经是最理想的比例了，过去有不少学校是两校共用一社工的。而即使是“一校一社工”，一校最少也有个五、六百名学生，社工不是“三头六臂”，又如何可以“以一当十”呢？

　　事实是，在现行人手和机制下，学校社工能够起到的，最多只能是“止痛药”“安慰剂”的作用。校内出现了个别捣蛋顽皮或行为不正常的学生，老师知会社工，社工就找来谈话，了解一番，必要时可能还要家访；但是，这些只是已经“蒲头”的问题学生，那些问题尚未“蒲”出来的又如何呢？

　　而且，退一步而言，那些上课佻皮捣蛋、不好好读书、“追女”、“沟仔”的，其实反而不是什么大问题，一些表面平静内歛、“听话听教”的却有可能反而是“大问题”。

　　因此，“一校一社工”，只能是“治标不治本”或“聊胜于无”，不可能把全校学生的心理、情绪问题全都压到一名社工的身上。在轻生问题上，相比起社工和老师，更能发挥预防、识别、警醒作用的其实是同学和网友。鼓励同学和友侪之间更多关怀，可能是更有效的途径。