戴韡：新财政预算应对不景气

　　文|戴韡

　　经济发展与社会稳定是相辅相成的。经济增长，收入和财富分配差异改善，社会就能比较稳定；反之，社会就容易发生动乱。而社会稳定则能给经济发展提供有利的环境。现在香港，经济发展与社会稳定都越来越难；由于近年发生了一系列冲击本地法治，和针对游客和零售业的群体事件；以及立法会里频繁“拉布”影响了财政和行政正常运行。在未来短期内，政治稳定与社会和谐，已成为香港经济发展不容忽视的重要条件。

　　就在这种情况下，财政司司长曾俊华在立法会宣读了特区政府二〇一六—二〇一七年财政预算案，对动荡的外部环境和本地尖锐的社会矛盾提出针对性措施。而香港，也正是在这样内外交攻的形势下，迎来了新的一个财政年度。

　　减税超乎预期

　　今年财政预算案强调减税，薪俸、个人入息和营业税都减百分之七十五，上限二万港元，那是超预期的；与此同时，基层市民期盼的一次性社会福利，即所谓的“派糖”却逊于往年，一些人收到的“糖”甚至还少了。

　　为什么会有这种情况出现呢？从理论上，而不是根据什么内幕消息，是为了减少“无谓损失”—指的是政府徵税扭曲了市场，从而令社会福祉减少。例如由于徵税收，超市出售的午餐肉罐头价格上升了，超市和基层市民销售或消费的午餐肉罐头的数量都因而减少了，那就叫做“无谓损失”。

　　但是为什么这份预算案中会强调降税，或减少无谓损失呢？那是因为预估来年环球及本地经济不好，需提振经济。而当需求疲弱，就容易出现买方市场，供给弹性比较高，税收产生的无谓损失也会比较大，因而需要减税。

　　本来税收少了，政府的财政收入会下降，财政支出自然也需要同步下降；那不一定适用于香港，因为特区政府财政是有盈馀的。曾俊华表示财政储备达到了八千六百亿港元；来年GDP增长亦可达百分之一至百分之二，整体通胀百分之二点三。当然那样的预测也可能失误。但不论怎么说，只要在逻辑上讲得过去，政府就会减少部分福利开支，维持盈馀理财。在特定情况下，这是一种接近新自由主义的操作模式。

　　然而，异议者却会说，税收可用于第二次分配。例如，政府抽税后，可直接向超市购买午餐肉罐头分发给基层市民；或向基层市民直接发放津贴等，后者再向超市购买罐头；也可以不买罐头，而是去买豆浆分给更多贫穷基层，如此等等。以上所说，显示减税与否，仅仅会是私人购买和公众购买的区别，或许那也关乎基层市民在再分配后，是否有较多的选择。

　　坚守财政平衡

　　基层市民不会像财政司司长那样懂得经济管理，或许还懂意大利文，喜欢听歌剧；但基层市民应普遍愿意有较多的购物选择，而那是由他们手头上现金的多寡决定的。随着人口老化，长者享受福利，是整个社会必须关注的政治经济问题，因为那涉及了再分配、消费和政治稳定等。预算案称会增加长者的部分福利。全民退保计划没有在预算案中提及，那亦是意料中的事。

　　特区政府官员看重库房结馀，也可以说，现任财政司司长是很本位主义的，注重财政平衡；请注意，那是本位主义而不是本土主义。而一般市民想的，却是自己荷包未来能有多少钱剩，因此双方所想的会互相矛盾。

　　其实香港更可参考其他地区或国家的情况，例如在大陆，那里有社保；新加坡，子女有法定供养父母的责任，而不是仅有按年增长供养父母等的免税额度。在香港，既然本届政府无意为基本法第二十三条立法被视为务实，然而全民退保也会是一道绕不过的坎。

　　香港出口、旅游和零售去年均呈下降趋势，财政预算案对香港经济发展，提出了一些方案和注资计划，涉及旅游、教育、科研、基建、生物科学、大数据、电影业、金融科技等等，既有实体经济，也有虚拟经济，事无巨细，亦可谓费尽思量。重点的扶持中小企是合理的，因为中小企较难挺过经济低谷，对就业市场影响甚大，连锁反应下会损及整体民生状况和社会稳定。当然也会有一些人感到政府做得还不够，或口惠而实不足等等。

　　而未来十年公营房屋供应目标二十八万，新财政年度亦将提供二万九千个私营房屋单位，基本完成核心发展要务。

　　前景叵测，资源有限，在那样的形势下，预算案既有它的无奈，也展示了它已经尽心作出的努力。事前，我对预算案并无太大期望；而今，也无失望。

　　（作者为资深香港评论员）