陈建兴：“伞兵”当选全因“避谈占中”

　　文|陈建兴

　　区议会选举昨日结束，超过47%的投票率出乎所有人意料。而更让人感到意外的，是所谓的“伞兵”有多达八人当选。有人将此看作是选民对“占中”的肯定、是“占中”赢得民心的证据，敲响了警钟云云。显然这是极其错误的结论，年轻选民求变这是事实，然而这八名所谓的“伞兵”并非打着“占中”旗号参选，不论是竞选单张还是宣传口号，全无“占中”二字，甚至连激烈的政治主张也不见，之所以当选，全因“避谈占中”、强调地区服务。这一事实恰恰在说明，“占中”是反对派的负资产，而香港的民意基础并没有发生根本性改变。

　　“选民求变”非本届才有

　　本届选举创了许多纪录，例如最高的选民登记率、最多参选人、最高的投票率、最多投票人数等等。但相对于这些数字，对香港未来政治发展更具影响的，却是当中所体现出来的选民取态的变化趋势。比如说，整体上选民有求变的心态，青年选民的作用日益显著，以及极端激进候选人不被选民接受等等。这些因素将如何影响未来的选举，值得各方认真研究。

　　然而，所谓的“选民求变”，并非本届才有的独特现象，几乎每一届选举都有人打着“改变”的口号，而每一届也都有现任议员被挑下马的现象。例如上届选举有多名反对派大佬如李卓人、李永达、单仲偕等落选，同样体现选民的“求变”心态。只不过本届选举这种心态更加明显，不仅仅在于数名现任立法会议员的落选，还在于整体上年轻候选人当选比率非常高。以民建联为例，九名“新老交替”选区都成功当选，民主党出现多名首次参选便当选的情况，而许多担任十多年的区议员都被新人挑下马，比例是过去所未见的。

　　此次有53名“伞兵”候选人参选，最终有八人当选。于是有反对派将这种“求变”心态解读成对特区政府或中央政府的不满，甚至是对“占中”的支持与肯定。这种看法是严重错误的。不仅没有看到客观事实，也忽略了问题的本质。

　　从“伞兵”选情来看，“青年新政”派九人出选，包括游蕙祯和邝葆贤分别出战黄埔东西。游蕙祯以大约300票不敌立法会议员梁美芬，邝葆贤则以39票险胜已在当区就任区议员四届的九龙城区议会主席刘伟荣，成功当选。东区渔湾选区徐子见则击败资深议员、民建联钟树根当选。另一个伞兵组织东九龙社区关注组的黄子健，在观塘乐华北选区，以1729票击败竞逐连任、得票1246票的冯锦源。其他当选的“伞兵”包括大埔“埔向晴天”的刘勇威;“沙田社区网络”黄学礼则于沙田松田击败主要对手，即公民力量的邓永昌，首度当选;此外，黎梓恩亦于沙田王屋当选。

　　戴耀廷支持候选人全败

　　这八名当选者，如果仔细去看其竞选宣传单张，可以发现，没有一个人是“打正旗号”说自己是“伞兵”，也没有任何人强调自己在“占中”期间的参与情况，更没有在政纲中列出带有强烈政治倾向的内容。不仅如此，所有当选者都在刻意回避“占中”议题。以击败钟树根的徐子见为例，其打出的口号是“全心服务添生气、社区注入新动力”，要求设立东区牙科保健基金等，只字不提“占中”;又以湾仔大坑选区的杨雪盈为例，其政纲有关于宠物公园、有市政问题的，但就是没有任何谈到“民主”二字的，更别说是“占中”了。而在当选后，徐子见坦承，“自己瞓足79日”对选战无太大影响，但居民始终想找帮手做事的区议员。

　　由此可见，这些所谓“伞兵”，不论其政治主张为何，其当选的主要原因并非因为“占中”，而在于“去政治化”、“强调地区服务”。相反，那些明显打正“占中”旗号的“伞兵”，例如“湾仔广义”的两名候选人区丽庄、梁栢坚，报名参选时“众星拱照”，包括“占中”三名发起人，以及公民党的曾健超、陈淑庄都现身支持，然而最终结果如何，两人都以大票数惨败。

　　以上例子足以说明，“占中”根本就是这些人的负资产，任何候选人只要沾上“占中”都不可能有好的结果。那些将“伞兵”当选无限拔高的反对派舆论，恰恰是想掩饰“占中”不得人心、被民唾弃的事实。然而，选举的过程以及结果都已经给了最佳的答案。

　　那么应如何正确看待“伞兵”的当选？应该说，当中反映出一些客观现象，即选民普遍希望有一些新的变化，包括新人、新面孔、新风格、新政纲，新当选的八名“伞兵”事实上与民建联、工联会、经民联、新民党的新当选者相比，本质上并没有差别，都是切合了选民希望带来变化的心理。何俊仁、冯检基的落马，何尝不是在说明这一问题?因此，未来的选举，无疑需要重新审视候选人的选拔、政纲的制定、选举策略的调校等。因为，建制派选举的致胜法宝“扎实的地区工作”，并没有失效，相反在对手身上得上了再次印证。故此，只要作出一些相应调整，未来的选举仍然可以站稳脚跟。