关昭：旨在推“退保” 何须争“贫富”

　　作者 关昭

　　特首梁振英近日开始分别约晤各大政党议员、团体和社会人士，征询对新一份施政报告的意见。新一份施政报告将于明年一月发表。

　　这是梁振英上任以来的第四份施政报告，面对前面三年的施政得失与经验，面对本届任期距换届只馀一年多时间的事实，这第四份施政报告，应该有更深刻和更厚实的内容，包括理念、政策、措施方面，同时也多少应体现已有所调整与提升的个人施政水平与风格，如做事更明智务实和重视民意的沟通和理解。

　　而就在特首为新一份施政报告开展咨询之际，多项有关经济、民生的议题都正在社会上引起热烈争议，包括退休金对冲机制、标准工时立法、全民退休保障，以至输入外地劳工政策等。这些议题，在港人社会已扰攘了好一段日子，甚至远自梁振英三年多前的参选政纲中亦早已有所涉猎，甚至作出了某种承诺，以至近日被劳工团体“追数”。因此，新一份施政报告看来很难不对这几个热门议题作出一些切实的交代。

　　然而，一些新政策的推行，未就问题作深入、全面、务实的探讨，就已先在一些名称、提法上喋喋不休、横生枝节，挑起新一轮的争议，分别就是显而易见的。

　　这其中，有关全民退休保障计划的争论就是一个现成例子，日前，政府就退休议题提出将于今年底展开全民咨询，有关文件将提出两种可能性方案，一是“贫富不分”方案、二是“有经济需要”方案，前者是不论资产、六十五岁以上即月发三千元，后者同是六十五岁以上，但按资产及需要分为一千多、二千多、三千多等不同级别。而两种方案，在财政成本负担上相去近倍。

　　政府推出咨询的原意，当然是在于方案的内容，即何者更可行、更合理、更具持续性，但一些政客及学者却立即在名称、提法上大做文章，指“贫富不分”及“有经济需要”是“标签化”，令到一些人“不敢领取”，云云。如此未实行、先争议，于政策的落实有无必要?于民生福祉又有何益?