孔永乐：行政长官任“校监”的历史与现实

　　文|孔永乐

　　最近，有人要求修正《香港大学条例》，要求取消香港特首担任香港大学校监一职，从而让“大学自主”运作，维护大学“学术自由”。笔者已多次撰文指出，大学与社会之良性互动及关键，以及“学术自由”的前提，是“学术”研究及讨论。不过，近日有人指出香港大学应参考英国牛津、剑桥大学的蓝本，改变现行制度。本文尝试指出几点，让读者进一步思考香港现况。

　　香港独特因素不可忽略

　　第一，英国牛津及剑桥大学的成立与英国皇室及基督教会有密切关系。根据剑桥大学历史学者M.B.Hackett博士之研究，1225年剑桥校监的出现，代表校监及院士希望在剑桥区外的ELY小镇教会区内，以一个独特基督教会组织形式管理及运作。直到1231年，由英国当时的国王亨利三世决定成立大学。当时四封有关大学成立的皇室诰命是否精确写上“剑桥大学”或“牛津大学”仍然存在争议。不过，现在説来或许显得奇怪，历史学者已肯定国王亨利三世将校监（chancellor）与院长（masters）组成一个公司模式，成为大学之基本管理架构。重要的是，英国牛津、剑桥大学都得到国王、教宗及教皇的共同认可，以确立国家大学之地位。

　　香港的情况如何？现在，有人以英国剑桥大学为例子，指出英国大学校监只是名义上的象征代表，香港大学可以尝试学习。这似乎忽略了英国剑桥大学成立的背景历史。同时，英国剑桥大学由十三世纪成立至今已有八百多年历史，不少大学仪式、学院运作已有成熟稳健的安排。英国也没有经历殖民地历史及回归阶段，近年来剑桥大学及牛津大学亦不见有大规模政治行动。同时，香港的宗教在大学的角色如何？我们建议参考外国大学时亦不能忽略这些重要因素。

　　笔者曾撰文指出，香港大学在成立时也由英廷授权及时任港督卢吉勋爵的协助。我们细心观察香港大学个别院系课程设计、教师聘任、舍堂生活甚至不少建筑物也处处显露英国高等学院文化的独特风格。本地大学由英廷及港英政府悉心筹建，而不是由当时本地或内地知识分子“自主”地运作管理。即使英国本土精英大学的运作也非常独特。根据前香港中文大学校长金耀基教授之亲身考察分享，英国剑桥大学由数十间学院组成。事实上，不同学院各有独立规模、风格，也各自有个别的院规。即使是院长的名称也各有不同。至于院长产生方法，一些学院更由英女王任命，或需要外界派代表参与选举。若然我们希望香港的大学都参考英国剑桥大学的独特运作模式，我们是否需要考虑香港大学的法律学院或中文大学的数间书院院长也要由中央政府任命？现在，特首批评香港大学学生会的刊物涉嫌违反《基本法》，鼓动“港独”思想也被视为干预“大学自主”，读者可以思考大学与国家及政府的互动，以及究竟什麽才是高等院校“大学自主”的传统。

　　第二，有人指出回归前没有人反对港督任大学校监，回归后对前两任特首也没有异议，这次因为本任特首处理大学问题的“新措施”才认真提出此建议。然而，读者可以细心回想，回归后前两任特首期间也未曾出现“占领中环”违法政治行动。“占中”行动由倡导、商讨、组织及实际行动都似乎由大学教授主导、并配合学生组织在两年间不断在社会领域及大学、中学校园内动员，最后引发七十多日占领香港各主要区域的抗争行动，令香港市民及经济发展大受影响。面对此情况，负责任的特首或政府是否需要多留意大学教育现况，同时确保公帑是否真正符合用途目的，大学教授及学生能够提升本港社会发展及个人技能值得深思。

　　多方改善大学管理运作

　　再者，回归后没有人反对前两届特首担任大学校监，不代表没有人指责香港政府干预大学运作。回归后，经常有人指责特首干预大学运作及人事聘任，甚至反对政府高层要求合并大学整合社会资源等。最终，大学在“大学自主”原则下运作，以“大学利益”为依归。然而，“占中”事件后，社会其他人士如何确保“大学自主”方向能够有效保障“社会利益”而并非单单是“大学利益”甚至“个人利益”？

　　第三，有人指出英国剑桥大学上一任校监爱丁堡公爵也退任大学校监一职，打破皇室传统，改为Lord Sainsbury由选举产生。故此，香港大学可以参考。然而，当中却没有提及现年九十四岁的爱丁堡公爵已经担任英国剑桥大学校监超过三十五年之历史。同时，根据英国剑桥大学条例，本科毕业生之校友不能投票选出大学校监。笔者猜想，这是由于英国剑桥大学要求院士及资深教授曾经在剑桥大学认真修读研究，才能有资格投票大学校监。笔者曾撰文指出，英国剑桥大学资深教授对学生刻意扰乱英国高等教育部长David Willetts的演讲感到不满，可见学生与资深教授的看法有时并不相同。现在，我们讨论大学校监的角色时，也要思考本科毕业生校友是否可以影响校务委员会对副校长任命的决定。

　　最后，笔者认为有人不满特首担任大学校监，其中一个可能是其认受性不足。事实上，理解大学运作的人士都知道，修改《大学条例》需要长时间讨论及众多程序。笔者觉得，最直接的其中一个办法乃一人一票普选特首，特首在民选制度下由香港广大市民决定谁人当大学校监。这样的情况下参考英国大学运作也更有意义。不过，普选特首之政改方案已经遭到否决，我们仍要再思考其他方法改善大学管理运作。