恭之平：“钟氏民调”烂剧本“泛民”推责太可笑

　　文|恭之平

　　昨日，“泛民”阵营“最期待的一幕”终于出现了。钟氏，即钟庭耀、钟剑华等人推动的“钟氏民调”，也就是联合港大、中大、理大三间大学的民调机构，就政改方案的所谓“滚动”民调，支持与反对的民意出现“黄金交叉”，民意数字竟然完全一样，都是42.8%，舆论哗然，质疑声不断。

　　政改进入最后的决定性阶段，当对立双方都阐明立场和态度之后，民意成了最关键的一环。而这个时候，“钟氏民调”又再次出场了，不早也不晚。“钟氏民调”的时间点把握得刚刚好，数字也出奇地配合得天衣无缝，不高也不低，竟然出现一模一样的百分比。“钟氏民调”实在做得“太完美”了，一个“刚刚好”遇上另一个“刚刚好”，难道不会更令人产生疑窦吗？

　　从“钟氏民调”访问问题的精心设计，再到藉由所谓连续性的“滚动”民调制造出来的两条支持与反对政改的民意曲线，就是要串连起一个民意波动的趋势曲线，这与财经界的恒生指数那条高低曲线是不是有异曲同工之妙呢？众所周知，恒生指数每日有时高开，有时低收，起伏不定，难以捉摸，正正反映了金融市场的复杂变化。“钟氏民调”想必是要在政治领域移植类似的指数，让民意天天有变化、日日有高低。

　　虽然民意有相当程度的“飘忽”，但这个“飘忽”并非在短短的一天两天就可以充分体现出来的。试问一下，民意有那么“无定向风”吗？民意真的可以通过如此精准的量化吗？今日高，明日低；今日高10个百分点，明日低5个百分点。倘若有如此强烈的“飘忽”，又有如此高低起伏的变化，只能说明一点，那就是这样的民意其实是被操纵了，被玩弄了，可信度必然要大打折扣。

　　说到底，真正的民意除了来自真实个人的发声，例如早前“保普选大联盟”的签名行动，获得逾百万真实市民个体的签名支持外，也应该在一定的时间跨度内进行合理、科学的统计。因为真正的民意既有一定的滞后效应，也包括民情变化的一些主观因素，不是简单的数字量化就能得出准确的结果，必须对获取的资料排除取样的缺陷，再加以运用社会科学的方法进行综合分析。简单而粗糙的数字民意，就极有可能误导公众，“钟氏民调”经常被人诟病，原因正在于此。

　　为什么说民意调查要在一定的时间跨度内进行呢？主要是由于民意转向需要几个必备条件：其一，民意受重大的政治事件，特别是突发政治事件的影响；其二，民意受政治宣传与政治动员的影响；其三，民意受整体社会气氛的影响。由此可见，如果民意调查只求数量，为做而做，而无视在一个时间段内的政治、社会与民情变化，这样的民调结果就会产生巨大的偏颇。“钟氏民调”在政改的最后一个月内匆匆进行所谓“滚动”调查，正是犯了重量不重质的毛病，又怎能取信于公众呢？

　　目前，在政改两派意见胶着，但仍以支持政改通过居多的情况下，完全看不出有令民意可以突然转向的条件。一直以来，支持政改的民意都企稳在六成以上，根本不存在逆转的理由。如果不是坊间认为的“大奇迹日”，又怎能解释“钟氏民调”出现的“黄金交叉”呢？在财经领域，有人造市做数，应该要劳烦金管局、证监会，以至廉署查一查；在政治领域，如果有人公然伪造民意、误导公众，是不是也要请当事人到廉署“饮咖啡”呢？

　　更有甚者，“钟氏民调”一直采取秘而不宣的黑箱作业，虽然号称是联合了三间大学民调机构的力量，但无人能知其背后卖的是什么药？而且，民调结果不会主动公布，往往选择一些关键时间点，冠以所谓“传媒赞助”适时公布，引起社会的注意与公众的讨论。这样做法，一方面利用传媒的“公信力”为民调结果加持；另一方面也是无意间消费三间大学的社会知名度与学术地位。总之，“钟氏民调”借助媒体的推波助澜，在剑拔弩张的政治氛围下持续不断地兴风作浪，不能不说是精心布置的一步“妙棋”。“泛民”阵营得力于“钟氏民调”的襄助，可谓如鱼得水、屡试不爽。

　　对于昨日的民调“大奇迹日”，温和派的汤家骅无意中透露出了其中的玄机，他说支持与反对的民意持平，只能说是“几百万分之一”的机率。汤家骅在“泛民”阵营淫浸这么多年，想必对“钟氏民调”的造假手段有所耳闻，因此心直口快，说出了一句真心话，通常直觉反应有很高的准绳度。汤家骅的合理质疑，说出了很多市民的心声。世界之大，无奇不有。不是说“几百万分之一”绝对没有可能，只是这个可能性也太低了吧。所以，合理的质疑出发点也正在于此。既然“钟氏民调”令这么多市民产生合理的怀疑，是不是应该出来澄清和解释呢？

　　总之，“钟氏民调”不仅具有很大的欺骗性，而且近年来更是花样百出，既强化了欺骗性，也令其更加隐蔽，难以捉摸。君不见，在政改的最后阶段，“泛民”阵营操纵下的民调倾巢而出，以“钟氏民调”为首，辅以各种冠以“专业”二字并遍及各界别的民调，日复一日帮市民洗脑。可以说，“泛民”这套先入为主、以假当真的民调把戏，经过多年的“进化”已玩得出神入化。而“钟氏民调”打着“三大民调”的幌子，在政改表决前再度“拔剑出鞘”，具有更大的欺骗性和迷惑性。对于这种公然造假的民意，不可信，也不能信，“信佢一成，双目失明”！