陈道理：十问罢课为什么 体现真正的“独立思考”

　　眼下的香港在一片“罢课”与“佔中”声淹没，不明真相的或许以为，全港学界都支持“罢课”与“佔中”。然而，毕竟香港还是有许多真正的理性声音，中文大学一名学生领袖在关键时刻刊出《十问“罢课”为什么》的文章，对这场由反对派政客发起的行动提出强烈的质疑。十个问题可以说处处击中了反对派的要害，也点出了学生与政治、政客利益与公众利益的根本问题。可以说，《十问“罢课”为什么》真正体现了香港大学生所应有的“独立思考”，而不是随政客起舞的“人云亦云”。

　　在学联及学民思潮近日鼓动大专院校及中学学生罢课之际，香港学生发展委员会主席谢晓虹日前举行记者会，提出“十问罢课为什么？”并在报章刊出相关文章。她呼吁广大莘莘学子在罢课行动前夕的最后一刻，思考清楚罢课的全部前因后果，再审慎决定是否应该参加。她坦言：“青年人的特质是，你越叫我不要做，我就越要做，偏要做，用劝喻的方式叫学生们不要参加罢课是无用的，因此我为此提出问题，让他们自己思考。”

　　据报导，谢晓虹现就读香港中文大学中文系硕士二年级，作为一名学生领袖，她认为，身处这个年代，学生有激情关心社会绝非坏事，但关键是，学生需要知道，自己所作的任何选择，将来都要自己承担后果，要瞭解及接受自己需要付出的代价。

　　毫无疑问，谢晓虹如此举动是需要勇气的。眼下的香港学界，一片政治白色恐怖，反对派政治势力入侵併“佔领”大学校园。只要是反对“佔中”、反对“罢课”的教师或学生，都会遭到来自于政治方面的压力。许多人敢怒不敢言，但仍然坚守教职岗位、坚守作为一名受公帑资助下大学教师所应具备的基本职业道德。因为他们相信，政治没有永远的正确，更何况，今天的“佔中”与“罢课”更是显而易见的功利性政治行动；所能满足的仅仅是发动者的一己之私，却对全社会、全港市民的利益会造成深远的恶劣影响。

　　因此，谢晓虹敢于站出来，提出与反对派立场不一致的质疑，足以体现一名做学问人的高贵的独立思考、不惧强权的品质。她的勇敢，所映照的却是站在“泛民”立场的所谓的“学者”、“教授”们的可笑的“政治靠边站”立场。诸如戴耀廷、陈健民等这些挂著“副教授”头衔的“学术大头”们，应该为此感到羞愧。

　　事实上，“十问‘罢课’为什么”不仅仅体现了勇敢，更可贵的在于，他点出了问题的关键。十个问题可以说有如十把利箭，射向“佔中”与“罢课”的政治佈告板上，将其伪装一点点撕下。谢晓虹的“十问”值得所有人好好细读：一、发起罢课到底为了什么？二、罢课想达至的目标是否现实？三、罢课到底要持续多久？四、选择在此时罢课的决定是否明智？五、罢课是否必然合理？此次罢课会给香港的民主进程带来什么后果？六、罢课是抗命，读书就等于认命？选择罢课就理直气壮，不认同罢课却只能埋藏心底？七、到底什么是学生领袖应有的作为？八、到底我们想要一个怎样的校园？九、有多少中学生清楚瞭解罢课理念？十、最后，到底谁为罢课的学生“埋单”？是学生自己？政府？还是整个香港社会呢？

　　如果说反对派的“罢课”宣传手法有如一场政治“洗脑”，那么，谢晓虹的文章则像是一剂清醒剂，让大家回归到问题的本初：为什么要“罢课”？并对这场政治运动的过程、本质、影响提出了独立的思考问题。令笔者最感到触动的是，其中的第七问，到底什么是学生领袖应有的作为。她说：“作为一名有智慧的学生领袖，我们是否应该思考，单单高举反对及抗争的旗帜对解决问题有帮助吗？我们是运用智慧和学识去激化矛盾，还是运用智慧和学识去凝聚大多数市民的共识，去寻求解决现时困局的方法？有勇还须有谋，如何求大同，存小异，也是一种智慧。”

　　眼下的“学联”组织下的学生领袖们，必定十分享受眼前的政治权力的快感，也必定自我感觉良好，以为他们在从事一场无限伟大的民主运动，可以开创香港的“自主未来”，可以光照后人、庇荫后人……。然而，他们毕竟是学生，他们更多的是受到反对派政客的影响甚至是“洗脑”。一个再简单不过的问题是，“罢课”的学生领袖们，为什么没有人去质问“佔中”政客的立场？他们为什么对“佔中”立场完全接受？众所周知，在美英国家，即便是同一样政治运动，也必然会有独立、冷静的声音，不会受政治野心家所蛊惑。为什么香港的学生领袖们如此的“无语”？连最基本的独立思考能力也不再？

　　大学生可以有不同政见，却不能人云亦云，更不能迷恋政治权力。要知道，“罢课”终归是“佔中”的一枚棋子，而不是独立的学生运动。