图：英智库指白皮书并无显示中央对港政策有变，“全面管治权”的概念无僭越中英联合声明和基本法
大公网7月18日讯（记者 陈达坚）在前政务司司长陈方安生和民主党创党主席李柱铭访英“唱衰”中央和香港前夕，别称“漆咸楼”（Chatham House）的英国极具权威智库皇家国际事务研究所（The Royal Institute of International Affairs）发表评论报告，指出《“一国两制”在香港特别行政区的实践》白皮书并无显示北京对港政策有变，“全面管治权”的概念无僭越中英联合声明和基本法，香港大律师公会忽视了基本法是全国性法律，北京拥有最终解释权。报告又分析，近月香港政治升温，并非由于白皮书内容有问题，而是某些人基于企图越过基本法条文，另闢蹊径普选。
早于陈方安生和李柱铭于本月13日动身前往英国，皇家国际事务研究所的驻港高级顾问研究员Tim Summers在11日发表一篇评论报告，题为《白皮书没有显示北京对香港政策有变》“White Paper Does Not Mark Major Shift on Hong Kong”，结论是北京政府发表白皮书，只是重申长久以来有关“一国两制”的官方政策，对港政策并无改变。
全面管治权非僭越
报告分析，白皮书在香港引发强烈反应，并非是白皮书内容本身有问题，而是政治因素使然。报告续指，白皮书已被一些人利用，以越过基本法条文，另闢蹊径落实普选“the White Paper has been seized upon by those who wish to push the centre to go beyond Basic Law provisions on the road to universal suffrage”。
报告提到，白皮书指中央对港拥“全面管治权”，有人解读为北京改变1984年《中英联合声明》的承诺和基本法。但报告认为，“全面管治权”的说法，是直接跟随和重申《联合声明》对香港的讲法：“直辖于中央人民政府”，亦是对单一制国家性质的一种解释。报告又引述白皮书指，“‘全面管治权’包括中央直接行使的权力，及对授权香港行使高度自治”，因此有关说法没有僭越中英联合声明和基本法所订明的权力。
最终释法权在北京
对于大律师公会反驳白皮书要求治港者“正确理解基本法”，理由是普通法下法律不存在绝对的正确意思，报告指出，本地法庭确实可以在香港自治范围内解释基本法，但大律师公会忽略了基本法是全国性的中国法律，而中国其他地方并非採用普通法，基本法的最终解释权在北京，而非香港法院。
至于大律师公会不满法官被指是“治港者”，担心司法独立受影响。报告认为，虽然白皮书英文版用管理“administrate”一词形容法官，但中文版原文并无将法官视为行政管理者，而是根据“港人治港”的理念，视法官为“治港者”，这并无问题。
陈方安生和李柱铭日前在伦敦会见英国议会外交事务委员会时，大肆抹黑白皮书，又“唱衰”中央和香港，要求英国干预香港事务云云。但多位英国议员质疑陈李二人对香港的现况及白皮书的说法，并提到根据他们自己掌握的资料，不认为北京对港政策有任何实质性的改变。据了解，英国议员亦是根据有关权威智库报告回应陈李二人。