图：林郑月娥（中）强调，基本法是普选行政长官最重要的法律依据。左为袁国强，右为谭志源网上图片
大公网5月8日讯（记者 吴维思）反对派一意孤行声称普选要符合“国际标准”，否则就是“假普选”。对此，在政改咨询的过程中，大多数意见都认为，普选并没有统一的“国际标准”。各界强调，香港的普选安排必须符合香港的实际情况，只能在基本法和全国人大常委会决定的框架下推进政改。
“政改三人组”在出席咨询会时，曾多次被问及对“国际标准”的看法。政务司司长林郑月娥指出，有关普选的安排无统一的“国际标准”，必须根据当地的独特环境、历史背景、文化等，并通过本地立法才能将《公民权利及政治权利公约》（《公约》）的原则清楚、具体地表现出来。她强调，基本法是普选行政长官最重要的法律依据。律政司司长袁国强表明，很多国际公约或国际文件中制订的要求，皆针对主权国选举，而非地方政府或类似机构的选举，香港是中国的特别行政区，其首长选举，一定要依据基本法。袁国强亦指出，所谓“真普选”，不应该简单就反对派是否能入闸而定，而是任何人都有同等的机会入闸。政制及内地事务局局长谭志源指出，所谓的“国际标准”是“口号式”的讲法，他认为，《公约》提出的是原则性的立论，具体的选举制度在世界各地也是有所不同，简言之就是“各处乡村各处例”。而根据基本法第39条，多个国际公约是通过本地法律来予以实施，没有直接适用。他强调，香港是实行“一国两制”，在实现普及和平等的选举权方面，他很有信心达到《公约》的要求，在参选权方面，亦很有信心做到没有不合理的限制。
“各处乡村各处例”
对于反对派经常用所谓“国际标准”来衡量普选的“真”和“假”，本港各界也不认同。基本法委员会副主任梁爱诗表示，凡是普及而平等的选举，没有不合理的限制，便足以符合“国际标准”及基本法的规定。梁爱诗强调，毋须将基本法和国际公约对立，应该要以基本法为依归，而基本法已承认人人皆有选举权和被选举权，而且无不合理的限制。至于选举的实际操作，梁爱诗认为，每个地方及国家都有不同的规定，需要按照本身的实际情况制订。
全国政协委员、基本法研究中心主席胡汉清表示，普选权和提名权并非捆绑，提名权无“国际标准”，可有合理限制，他举例说，“英国公民都无权提名首相”。胡汉清亦指出，香港2017年实现普选后，提委会的组成和提名程序，仍可不断改良。
身兼基本法委员会委员的资深大律师莫树联指出，基本法第45条的规定，照顾不同的需要，符合本港实际情况。他强调，不应将所谓的“国际标准”一字不漏、一成不变地套用于本港的行政长官普选，并呼吁香港应有“自己独特的方案”。
基本法委员会委员刘乃强表示，认同行政长官普选应符合“国际原则”，又指基本法对此已经有所规定。他认为，基本法规定所有“香港永久性居民”而不仅是“中国公民”，都依法享有选举权与被选举权，较所谓的“国际标准”而言，更是“超国际标准”。
港区全国人大代表、香港工商专业联会主席黄友嘉指出，香港的普选是一个地方选举，不能和主权国家的选举混为一谈。他强调，西方民主国家，即使经过数百年发展，其政制中最基本的投票权，都有商榷的空间，例如美国有些州，有案底的人会被剥夺选举权，而英国、加拿大、澳洲和新加坡等地，都是严格区分公民和永久性居民的选举权和被选权，但反观香港，只要是永久性居民，即使不是中国公民，都有选举权。因此，黄友嘉说，如果香港在选举权方面属“国际标准”，恐怕那些国家都会被冠以“假普选”之名。
“一国两制”香港独有
港区全国人大代表、商界立法会议员廖长江亦指出，普选并无“国际标准”，每个地方都是基于当地独特的历史和社会背景，设计选举制度，而香港的普选必须符合基本法，不能照搬外国制度。
经民联立法会议员梁美芬认为，香港一定要走自己的民主之路，因为“一国两制”的制度是香港独有，未来的普选亦无“真假”之分。
工联会立法会议员黄国健指出，香港作为特区，只属地方级别而非独立政治实体，所以搬出“国际标准”是毫无意思，社会各界应尊重香港本身的地位。他又表示，普选的权力来源是基本法，一切的政改方案都应依照基本法和人大常委会的决定进行，不应脱离基本法，抢占道德高地。