香港普选的法律依据是什么？这个问题看起来似乎不言自明，但笔者眼看反对派屡屡“扮盲装傻”，所以还是忍不住提醒他们尽快按照《基本法》及全国人大常委会有关的解释、决定，让香港按时实行普选，让全港市民一人一票，选出2017年的行政长官。
任何谈判，首先要找到“共识”，这个过程可称为“求同”，有如中国南方与北方对豆腐花是甜或咸，偏好不同，在香港，对于萝卜糕，也是有人喜欢煎，有人中意蒸，但不管如何，豆腐花、萝卜糕，才是核心，而如何烹饪，则是方法问题。显然，现时各方都认同应以《基本法》为普选的法律依据。
公民党立法会议员郭荣铿近期对《基本法》第45条作出“别出心裁”的解释，将45条提炼成四个关键词，即“实际情况”、“循序渐进”、“广泛代表性”、“民主程序”，然后分别诠释，最后得出包含“公民提名”、“政党提名”的“多轨制”提名方式，也符合《基本法》。且不说任意拆解法律条文的做法是否专业，也不急于澄清“公民提名”其实并不属于《基本法》的规定范围，笔者想指出的是，郭以45条为“公民提名”法律基础的做法，尽管有扭曲法律条文之嫌，但起码显示出，反对派亦认同《基本法》才是香港普选的法律基础。
但不要忘记，更艰难，也更需要政治勇气和智慧的部分，是“存异”！有人会问，允许“公民提名”，算不算“存异”，答案是“不是”。郭荣铿等将第45条的形容词抽出来，却“筛走”主语，即“提名委员会”，等于香煎萝卜糕却“走”萝卜糕，那煎什么？这种凭个人喜好“筛走”的做法，不是“存异”，而是无视法律的政治诉求，更何况反对派既然承认《基本法》是普选的法律依据，实际就是承认第45条的规定──由提名委员会提名。
何谓“存异”？全国人大2007年的决定中，规定提名委员会“可参照”选举委员会的现行规定组成，不妨可视作“存异”的落脚点，即在组成提名委员会的时候，反对派可以提出要求，包括公民党汤家骅的“排序复选制”方案建议，将所有民选区议员纳入其中等，相信合理、合法的政治诉求，将得到各界的认可。至于那些根本拒绝承认《基本法》与全国人大有关解释和决定的激进反对派，连最基本的“同”都没有建立，谈也是白谈！
