香港是法治之区，倘有不白之冤，大可通过兴讼起诉，藉此讨回个公道。铜币都有两个面，法律途径用得好，固然可喜；用得不好，或者说是滥用法律程序，可能就适得其反，甚至落得个“有钱大晒”的骂名。
最近，屋宇署透露一个僭建个案，实在值得深思。据闻半山区老牌豪宅永安阁僭建现象严重，很多住户将原则的外墙“凹位”，以冷气机架等僭建物令其明显“凸出”。2006年屋宇署共发出34张清拆令，但时至今日，只有5张清拆令因业主拆除僭建物而获遵从或撤销。
拒令不拆，事出有因。原来有业主就清拆令涉及有很多技术细节，提出上诉，再上诉；并且一而再，再而三申请司法复核。如果这类业主有能力负担打官司开支，不断运用司法程序和屋宇署周旋，确实也无可厚非。只不过，事实已摆在眼前，僭建终究是僭建，即便业主如何“包拗颈”，恐怕也不能避免僭建被清拆的命运。
讲到玩弄司法程序的“佼佼者”，莫过于有俗称“大状党”的公民党，以及“长毛”、“大旧”等一批激进反对派。君不见，他们动不动就提出司法复核，也不管胜算有多少，更加置公帑的“烧耗”和社会整体利益于不顾，相信纯粹为了“作秀”，或捞取政治资本。
在2011年港珠澳大桥诉讼中，“大状党”被指背后煽动东涌居民朱绮华，透过司法复核推翻港珠澳大桥的环境评估报告，因此虚耗港人88亿元公帑，其他整体经济及就业等负面影响更难以估算。
“长毛”梁国雄更是司法复核的常客。最近的一次是去年5月，“长毛”对立法会主席曾钰成在递补机制辩论中所采取的“剪布”，向高等法院提出司法复核，惟上诉至终审法院被驳回。“长毛”滥用司法复核，平白浪费社会资源，居心何在？
说到底，僭建是违法的，清拆僭建是依法办事，可悲的是，有些人为了一己私利，滥用司法程序，让庄严的法律变成了违法行为的挡箭牌。
