大公网7月8日讯（记者 戴正言）特区政府昨日回应记协报告指行政长官梁振英任后一年，本港新闻自由度下降时指，特区政府致力于透过不同途径便利新闻採访，增加透明度。有港区人大代表指出，政府重视公布消息，但却有无良媒体经常作出不实报道；又有基本法委员会委员质疑传媒本身失去制衡的情况亦是破坏新闻自由；亦有网民撰文指不认同记协对政府的指控，建议成立民间监察组织。”
政府发言人回覆本报查询时指，为便利传媒採访工作，特区政府一直致力透过不同途径发放信息，增加透明度。特区政府亦向来会安排记者会，公布重要的政策与措施，并就重大事故向市民发布最新资讯。发言人又指，除记者会外，政府还按照发放新闻稿、会见传媒及举行简报会，政策局及部门更于每年举办超过一千次记者会及简报会。发言人亦表示，香港记者在内地进行正常和合法的採访活动，应该受到尊重。
传媒现“无王管”情况
港区全国人大代表王敏刚认为，回归后本港的新闻自由拥有的空间从未消退，反倒有传媒“过咗界”，出现“无王管”的情况。他认为，传媒有权报道，但应该公正客观，并须为不实报道负责，又指任何人都有权因受到污衊和诽谤，提出诉讼，是文明社会正常程序。而对于记协称现任政府以书面声明代替完整记者会，次数为曾荫权班子的八倍，王敏刚反诘，“佢（记协）自己都说是八倍啦，我觉得这恰恰是说明了梁班子重视消息的公布，回覆得多还不满意，这是记协做得不公道。”
港区全国人大代表马逢国认为，记协所言根本与新闻自由无关。他说，“所谓的新闻自由，是指出版和言论的自由，这些政府都没限制，怎么可以说自由度降低呢？”他又指，政府书面回应传媒，“可能是因为传媒喜欢断章取义，选取讲话中的其中一两句，从而扭曲事实。相比之下，书面回应反而可以表达得更为准确，不产生任何歧义”，强调记协应自我检讨。
基本法委员会委员刘迺强回应本报查询时，批评记协无端生事，“他们还有什么议题讲呢？只能不断製造议题”，他反问指，“记协从事新闻，为什么不关心斯诺登事件？该发声的时候为什么龟缩？”至于记协称政府削弱新闻自由，又称无法保障梁振英五年任期内不会就基本法第23条立法，刘迺强直言，“这是记协一贯的立场”，强调记协应该先关注新闻的真确性，“香港每天都有假新闻，记协为什么不关注？这些假新闻正正破坏了香港的新闻自由”，他亦提醒，香港传媒的公信力下降，“传媒作为第四权，却缺乏监察，但任何权利都需制衡机制，否则滥用也是破坏新闻自由”。
部分传媒成“恶势力”
民建联立法会议员陈鑑林亦表示，任何自由都有限度，现时某些传媒超出了自由的范围，报道不公正，造谣生事，又批评记协不做规管，纵容造谣行为，应自作检讨。
网民张永达于社交网络撰文反驳记协报告指，由于欠缺有效的检查制度，部分本港传媒已渐成一股“恶势力”，频生“指鹿为马”、“人身攻击”等恶行，直言“不同意政府或其他机构要为传媒服务，更不应迁就传媒採访，政府及相关机构是为市民服务而不是替传媒服务”。张永达又质疑，无人监察令传媒独大，“传媒往往利用传媒优势作选择性报道甚或失实报道”，“传媒在社会具有十分大的影响，无论青年人或成年人都容易被传媒报道感染甚或误导”，他强调，传媒应负起社会责任，“必须做出公平、诚实及专业的报道。”他建议民间成立监察组织，对偏颇失实作出投诉及向立法会要求使用特权法跟进个案。
相关新闻：
