立法会六月六日辩论“捍卫资讯、新闻及网络自由”议案，这个被部分议员讥为“阿妈系女人”式的议案，只不过是一些人又一次“无病呻吟”式的政治表演，根本不值得一提。
在立法会辩论“捍卫资讯、新闻及网络自由”议案的同一日，有民意研究计划公布了一项最新的民意调查，结果显示市民对新闻传媒整体公信力的评分明显下跌，达至2007年10月以来的新低。报告中还指出，大部分巿民都认为新闻传媒有充分发挥言论自由，但亦同时有误用或滥用新闻自由。
如果要讨论“新闻自由”的问题，笔者认为，民调中所揭示出的问题，才是今日社会，以及新闻界需要深入讨论的一个问题。
新闻自由不仅仅是在法律中受保障的内容，和现代法治社会的必要元素，更是新闻从业员永恆的追求。笔者认为，制度上的安排，法律中的条文，应该只是保障新闻自由的最后防线，追求新闻自由应该由新闻从业员共同构建的行业道德、行业规范开始。
严守客观公正
重视新闻自由，首先应从“客观”两字开始。客观报道和传播新闻，是媒体的重要责任之一。新闻人应客观反映事实真相，忠实反映社情民意。记者只是一个公正的参观者和记录者，评论只是一个冷静的观察者。不过，在现实生活中，却有一些现象令人担忧，在社会过度政治化的背景之下，部分传媒给市民的总体印象是，只为达到某种政治目的，连基本的事实都可以不理、不顾，个别媒体已经完全放弃了新闻要严守中立的立场，沦为某种政治力量的帮兇，变成某些政治运动的宣传单张。
前些年，这种情况还仅属偶发现象，而且一旦出现这种情况，还会有批评和反对的意见，而在最近一段时间，社会似乎已经习非成是，见怪不怪，以致于无奈地接受了这种不正常的情况。比如，近期少数人正在策动“佔领中环”的报道中，个别媒体的报道，似乎超出了一般中立、客观报道新闻事件的应有角色，让人分辨不清是在报道新事件，还是在作政治鼓动。
市民对香港的“新闻自由”视若眼珠，珍而重之。而珍重“新闻自由”背后，在于相信新闻业界、新闻媒体，站在维护社会整体利益的立场，能维护公平、正义，宣扬真理和正确的价值观，促进社会向积极、正面的方向发展。所以，有社会使命感和责任感的媒体，在新闻报道中，不会仅仅追求客观的标准，还会从社会整体利益和公众利益出发，考虑新闻报道的方式。一些对社会有害的信息，比如，宣扬色情、暴力的资讯，应该尽量避免过多地渲染，同时，新闻媒体应该导人向善，而不应该引导或教唆读者从事不良行为或违法行为。
如果传媒不能在维护社会整体利益，维护公平、正义，宣扬真理和正确价值观，促进社会向积极、正面方向发展方面站稳脚跟，肆意传播对社会有害的资讯，以致于对社会造成不同程度的伤害，这样的话，维护新闻自由还有什么意义？
遵循行业操守
媒体机构需要严守中立、客观，新闻记者同样要遵守行业操守，一般情况之下，採访不应该变成质问、挑衅，甚或言语攻击，新闻报道不应该变成审判，甚至政治批斗，新闻从业者应该是新闻事件的旁观者、报道者，而不应该成为新闻的製造者。
比如，日前，一家电视台的财经节目中，有人故意在一个有关楼市走势的民调上“做手脚”，将每个问题的首字，改为“毋忘六四”四字。该电视台随即作出更正，并发表声明，指内容有政治立场成分，已即时决定不再播放，并表示“会对蓄意作出破坏的人士，作出适当的处分”。这件事虽然是一个偶然的事件，但是，本港新闻从业者的行业操守以及道德水平如何，从中可见一斑。
而更令人为之惊讶的是，事件发生后，传媒业界不但没有对这类“恶意破坏”新闻机构正常运作的事件作出谴责和批判，一些媒体以及个别记者出身的立法会议员，反而要高调发声，维护这种恶作剧式的行为，而对电视台作出攻击，认为处分破坏者，就干涉新闻自由、编辑自主。
新闻业界如果真到了如此是非不分的地步，维护这些人口中的“新闻自由”和“编辑自主”还有什么意义呢？好在市民的眼睛是雪亮的，调查中显示，大部分巿民都认为新闻传媒有充分发挥言论自由，但亦同时有误用或滥用新闻自由。
今日的香港，维护新闻自由真的应该成为社会关注的议题，社会有必要重新思考和认识什么才是“新闻自由”的真谛，新闻机构应认真思考他们身上的社会责任和社会形象，新闻从业员也应该认真思考应遵守哪些行业操守和职业道德。
民建联副主席 陈勇
