“忠诚反对派”应用行动证明自己不是“死硬派”

　　文|洪锦铉

　　中联办主任张晓明日前发表题为《以制度自信推进香港特色的普选》的重要文章，5月31日在深圳会见香港立法会议员又发表题为《权衡利害得失作出明智选择》的讲话，很值得我们注意。

　　文章提到一些基本事实或事例，是我们应该知道的。首先《中英联合声明》并没提及“普选”，只说行政长官“在当地通过选举或协商生成，由中央任命”，是《基本法》承诺允许实施普选的，并规定由提名委员会提名，按香港“实际情况”来制定。这就说明，香港普选进程是中国内政而非外交承诺。

　　回归多年，“民主程度”即使简单地按照选委人数来算，也是前进的，一开始只有 400人，后来800，现在已是1200，而到了2017、即回归20年，即有机会普选。相较英美直到1970年代左右始制订法律订明成年公民的选举权，民主进程历时两三百年，香港可谓快速了。但是，香港一些反对派并非“忠诚反对派”，他们想挑战国家整个体制，这是对香港普选前景的最大制约，正是今日面临的“实际情况”，而张晓明主任也明言，提名委员会具有“把关功能”。

　　这就解释了提名委员会委员“过半数提名”的原因之一。提名委员作为“把关者”，就要把一些违宪违法、与中央对抗者排除出去。这些党派只会抗拒人大“8．31”决定，却从来不肯承认自己冲击宪制、否认中国主权的言行，这在去年“占中”事件之中走到极点。他们的荒谬之处，就像恐怖分子一样导致安检增加，却反过来控诉政府管制一样。

　　“非忠诚反对派”当前指控“假普压，其实并不因为细节，而是要否定和对抗国家主权而已。一些温和反对派人士认为，提名程序应该允许不同政治光谱的人竞选，而“过半数”过于严格，使光谱趋同，显得中央“没有诚意”。这是需要作出明确阐释， 提名委员会的把关功能，就是要防范对抗中央的人“入闸”，必须照顾国家主权、安全和利益。同时应指出的是，要保证政治光谱的多元性，提名委员会的四大界别设计、均衡参与原则完全可以做到。

　　这就“回归原点”，回到“公民提名”的问题。在反对派的论述之中，“一人一票”彷佛等于基本人权，是身份和尊严的议题，这就导致讨论变得非黑即白。其实正如张晓明所说，《公民及政治权利公约》提到要保障“选举和被选举权”，但并未指定任何标准，只是指出不论种族、肤色、性向、性别、文化、宗教，公民都应平等享有这些权利；而联合国《人权与选举：选举的法律、技术和人权手册》更说，没有一套政治制度或选举办法适合所有人和所有国家。反对派把“一人一票”当作某种基本人权来阐述，并不是“国际标准”。

　　《权衡利害得失 作出明智选择》的讲话，是站在反对派立法会议员的角度去思考和分析如何看待政改，向反对派苦口婆心陈述利害，笔者相信“忠诚反对派”是听得进去的，他们应拿出勇气挣脱捆绑，以行动证明自己不是“死硬派”。

　　（作者为城市智库召集人、观塘区区议员）