上文提到QE退市会引致金融市场格局的根本性改变（本栏6月25日），判断退市决定是否恰当的另一个重要因素，乃美国的宏观经济状况。一般评论都相信，对经济形势转趋乐观，乃联储局特别是主席伯南克推出退市部署的关键所在。
近期的美国数据显示了就业及楼市情况持续改善，制造业回温，和财赤低于预算等，反映经济正走上稳步复苏之路。联储局亦顺势调校预期，指自去年四季度起劳力市场及经济下滑风险已大减，因而把明年GDP增长预测由2.9至3.4%上调至3至3.5%，和今明两年的失业率预测下调，其低位分别可达7.2及6.5%。但乐观的展望却非人人接受，一些舆论界翘楚更公开表示怀疑。其一是前大摩总经济师罗奇，对消费复苏之说尤多质疑（见本栏6月20日文）。
债王格罗斯亦不相信经济的走势将如联储局所预期般好，特别是不同意GDP增长可达3%，和楼市可承受加息压力等观点。美银亦有经济师认为，楼价回升将令美国人的负担能力在今年内见顶，如按息上升更会加快。
事实上，回顾金融海啸的掀幕戏次按风暴时期，联储局及伯南克的态度均过度乐观，未对形势之恶化作出充分的估计。这次会否又重犯过分乐观的失误？就此时间将可作答，但从最根本的分析看亦可得到重要指示：
（一）复苏乃由超级宏调扩张政策撑出来的，但效率很低，以6000亿美元的财赤及万亿美元的QE，却只得约3000亿美元的GDP增长。故若宏调支撑一有松动，则可引致增长下滑复苏失速，其中QE退市的影响尤大。
（二）金融海啸引发的调整乃多年来过度借贷的必然结果，也是去杠杆化的过程。美国全国债负最高时达到GDP3.5倍，海啸后虽经调整仍在三倍之上，也是杠杆化远未完成。同时又出现了债负的结构性转变；家庭及金融部门去杠杆化有较多进展，但国债债负却加重了，显示问题及风险由私人部门转给国家，也减缓了去杠杆化进程和拖长了调整时期。
（三）上述两项令海啸后复苏主要是由泡沫带动。之前的20年荣景本就是由高借贷堆出来的，泡沫化程度很高，故引发了海啸。但之后未有真正解决问题，只是更换形式再继续以泡沫带动复苏。如楼市是在当局支撑下所创造的荣景（参看本栏5月30日文）。
家庭财富量在今年首季再创新高，乃由楼泡股泡的资产虚升造成，借此种财富效应推高的消费并无根基。总之，由资产泡沫支持的经济复苏也是泡沫。
