合伙人制存多项缺点
所谓“合伙人”方案，即是由一批被称为“合伙人”的人，对董事会的人选进行提名，而非按照持有股份的比例，来分配董事提名权。“合伙人”只能提名董事，但不能直接任命，董事的任命仍需经过股东大会投票通过。然而，就算股东否决了有关提名，但合伙人仍然可以继续提名，直到董事会由合伙人提名的人选构成为止。
对投资者而言，合伙人制度存在？优点与缺点。好的方面，可确保一班熟悉公司的管理层，尤其是创办人，能从公司长远发展，委任有能力的人士出任董事，促进企业文化得以传承。视该公司为长线投资的话，即使创办人离世或离开公司，制度可以确保公司营运及发展不会出现重大变化。
另一好处是，倘若创办人控股的比例，低于策略性股东时，有机会被后者在公开市场进行敌意收购，令创办人及其团队失去公司控制股，但因董事会组成仍稳定，公司股价不会因事件而大上大落，令散户投资者蒙受损失。
至于缺点方面，合伙人制是一套不公平的股权架构，其他股东即使持有公司大部分股份也无法控制董事会，即是无法影响公司的决策。倘若公司发展策略出现错误，策略性股东或小数股东根本无权参与决策，改正公司的错误，最终只能蚀让股份离场。
合伙人亦存有一系列法律问题的风险。合伙人方案在私人公司很常见，一般是股东间签订合约，同意某些股东在持股较少的情况下，仍有控制权、董事或管理层任命权等。不过，在上市公司上实行这个制度却有困难，因为上市公司一般受“公司法”约束，但合伙人制度却受“合同法”约束。一旦管理团队与策略股东之间出现法律诉控，问题将会相当复杂，最终一众散户亦会难免受牵连。
香港董事学会主席黄天佑认为，从公司管治的角度考虑，上市公司应保障股东权利并对每名股东公平，按股权多少来决定有多少投票权。无论是A、B股还是合伙人制度，都对小股东不公平。相较起来，合伙人制度的设计，比A、B股更差。A、B股制度还有法可依，假设控股股东持有10%股权，若投票权是1比5，其他股东可以结合50%股权来否决议案。
