令人关注的首先是楼市下行会影响银行的信贷质素。有评论对此问题提供了很好的总结（英国“金融时报”5月14日Simon Rabinovitch）文：（一）对房地产业（包括按揭及开发商、建造商等）放贷隻佔银行约四分之一，但还有其他间接渠道如通过影子银行放贷。此外，对 非房地产企业的信贷中，也有部分用于房地产开发或转借给开发公司。（二）按揭的槓桿化程度表面不高，首期佔三成，且银行一般估价偏低，大约隻有五分四房 价，又提高了安全系数。另方面却有发展商为求销售不惜再借钱给客户，故有时首期隻须付约一成。（三）银行贷款的抵押品中，按揭佔约四成而土地又佔约一成， 故楼价下跌对银行及借钱者的压力都上升。（四）地方政府十分依赖卖地收入（可达收入五成），楼市向下将影响地方的还贷能力。
对于中国的债务风险确很难评估，原因是透明度低具体情况难明。如上述评论所指，当中有很多隐性问题和灰色地带，其规模多少将影响结果。
一方面是如官方所指总体来看依然可控，另方面则如悲观者所指危机深重。实际情况或许就在两个极端中间，但具体处于何地却无从稽考。唯一可做者是观察当局的政策取向和行动：一看有没有积极处理现有负债及相关问题，二看政策会增加或减少了负债。
一年来中国确採取了一些清理债务的行动，特别是压抑了影子银行的运作，如银行要将表外交易回归表上。对银行体系的监管也有所加强，做了压力测试（虽然其 可信度受质疑），允许银行发优先股补充资本，且据报正考虑筹建新的坏帐银行。这些措施均可助提高银行体系的抗风险能力及安全度。与此同时，货币政策的取向 则有待更仔细观察。
令人释疑者是今年来货币的总量收紧已经到位，如M2增长已基本上回到13%的目标水平，社会融资规模趋稳甚至微降，在人民币数月贬值后境外资金流入趋减，当局又明言不会全面放宽货币调控。
另一方面，当局在微调行动中又可能过多增加债负，例如近期放宽地方发债，但还债能力如何却未明，又如实行“定向减准”释出资金，则令人怀疑是否变相放宽。总之，实况如何仍须密切注视。