对此战，日本公刊战史的记述极为简明扼要：
高良山（即蜚凤山，日军以本土久留米的高良台训练基地地名为其命名--笔者）守备队副岛准尉以下25名，受到由东北向飞凤山前进中的第198师约两个营（日军未注意到第36师后续加入攻击--笔者）的攻击，经过三天激烈的白刃战，12人战死，多数负伤，但未屈服，继续顽抗。7月4日，中队长下令后退，首先令伤员后退，小队长副岛准尉以下守兵大半战死。
后来在腾冲战役活下来的日军卫生兵吉野孝公，在其《腾越玉碎记》中对高良山守备队的结局也有所记述。当然，他并非其中一员。
第二天（4日）早上，敌人向兵力很少的我高良山阵地展开了进攻。阵地上，守备士兵只有二十余人。他们顽强作战一整天，打退了敌人一次又一次的进攻。但终因寡不敌众，尽了全力的勇士们一个个负伤倒了下去。副岛曹长及手下的勇士们似乎已知道求援已来不及，全体人员拔出刀剑冲入了敌阵。呜呼，悲壮！勇士们顽强奋战二十小时，但最后还是无济于事，高良山阵地落入敌人手中。
请注意，激战三天后，40余名日军仅战死12人，4日安排部分伤员撤往城内，其他人于5日全部战死。对此，36师参谋长胡翼烜的回忆是：“5日晨，李师长偕廖团长再赴前方指挥所督导攻击，经激烈战斗，上午11时终于占领蜚凤山敌军阵地。此役第108团第1营伤亡颇重，仅剩官兵170余员。”集团军杨福纳参谋的叙述，则部分印证了日军战史：“经一日之整补，加派兵力，于次日再兴攻击，不到一小时即攻占全部阵地，大概敌人已于先一日乘夜撤退至城内。”
最为“悲催”的却是杨福纳其后的记述：
“此时（攻克阵地后--笔者）我部队欣喜若狂，数百人猬集该阵地内。本人以联络参谋之名义随同该师副师长进至该高地上，正以望远镜瞭望城墙上敌之活动情形时，城墙上敌人忽以小钢炮（即步兵炮）对此高地行密集火力之轰击，又使我官兵伤亡不少。此乃日军所惯用之诡计，乘我胜利疏忽之际，出其不意之火力逆袭射击也。后经我山炮火力之反制，敌炮火始归于沉寂。此战，后经全面清扫阵地，并未发现敌人之尸体。可见日军对受伤或阵亡之战友处理，向有严格的纪律与优良的美德；同时也常使我官兵虽获胜利而却有信心之丧失与挫折感，并在心理上常对我士气有所打击，怀疑难道敌人一个都没有被我打死或击伤吗？难道我军的射击技术就这么差劲吗？这或许也是日军的心理战术之一吧。”
现在，我们不妨再以参加此战的108团老兵叶进才的口述回顾一番“蜚凤山争夺战”。叶时为该团第1营重机枪连班长。参战者的个人回忆一般有生动细节，能还原战场气氛，但因个人了解情况及记忆的局限性，许多内容只能在与战史记录“互参”的情况下才可把握。由非专业人士采写代笔的口述记录，这种局限性更为明显。
在一个漆黑的夜里，我们接到命令--攻打飞凤山（蜚凤山，下同--笔者）。我所在的这一排（机枪第二排），配属给第一营步兵第二连指挥。我们摸黑从董官村走山路经油灯庄、草坝街、富裕村绕到飞凤山后侧--后屯，在陆台甫家稍事休息后，连队就进入阵地了。营长规定，以绿白红三色信号弹为攻击信号。（5日）凌晨4时，营指挥所发出了信号弹，我们就开始攻击。
日寇占据飞凤山已经两年。他们在山上修筑了坚固的防御工事，第一道是鹿砦障碍；第二道是有刺的铁丝网，在网上还挂着罐头筒、响铃；第三道是散兵线，其间交通壕纵横交错。日寇有百多人在这坚固的工事里防守，我们以一个营的兵力进行强攻。
战斗打响后，喊杀声、枪声、手榴弹爆炸声响成一片。我们二排的马克沁重机关枪发挥了极大的威力，因为我们的位置选得好，敌人被我们的机枪压得抬不起头来。只用了两小时，就突破了敌人的第一、二道防线。当天明时，我们已经冲破了敌人的第三道防线，这时阵地上的敌人溜了。我军左翼发现慌乱的敌人从稻田里向（腾冲）北门方向逃跑，遂集中火力向逃跑的敌人射击，截断敌人的后路。同时，又见右侧方向的稻田里有匍匐的敌人，我们又转向右侧射击敌人，不料被射击的是狡猾的敌人用军衣包在稻草捆上的伪装；而四五十个敌人却乘机从左侧跑进城去。
这一战，从发信号弹起到我军攻占飞凤山顶，只用了4个小时。龟缩在城里的敌人，在我大军压境的情况下，也不敢出来增援。我们二连首先攻上山顶，生俘穿筒裙的女人2名，缴获小钢炮1门，三八式步枪10多支，及饼干、罐头、纸烟和20多只汽油桶；敌人遗尸20多具，我方伤亡很小。
战斗结束后，我们把缴获的小钢炮1门和步枪10多支，以及那两个女人在草坝街展览。从此以后，敌人就不敢出北门了。
叶进才的回忆印证了5日日军曾安排部分伤员撤退的记录，但当日日军是否有百人，是否逃掉了四五十人，均可存疑。战斗仅持续了4个小时，但战史记录是从8时至11时，而非叶进才所说的凌晨4时开始。按叶进才回忆，打扫战场时发现日军尸体20余具，且生俘慰安妇2名；而集团军杨福纳参谋却说未发现日军遗体。对此谁的回忆更靠谱？笔者感到作为一线战斗兵的叶所说的“遗尸20多具”与日军战史记录接近；而杨福纳的说法难以解释“小队长副岛准尉以下守兵大半战死”这个事实。
