2010年，俄大选再次临近，9月24日，梅德韦杰夫在俄执政党“统一俄罗斯党”年会上提议由总理普京参加2012年3月的总统大选。而普京则以“如竞选成功将推举梅德韦杰夫为总理”回应。这被国际社会看成是梅氏将不寻求连任而“将总统位置重新让还普京”的表态。梅德韦杰夫表示“与普京互换职位的提议是经过深思熟虑的”，暗示了“普梅二人转”是早就写好的剧本，并将继续唱下去。
对于2012年的大选，俄罗斯政治学家尼科诺认为“不会出现大的意外”，普京顺利当选总统不成问题。尼科诺同时预测，普京当选后很有可能会寻求连任，而由于梅德韦杰夫在任期间推动了关于“总统任期由4年延长至6年”的修宪法案，由此推算梅氏可能会在12年后再现2008年的职位对调。他更笑称照此延续下去，2036年俄政治格局亦可明确。
西方媒体曾一度大肆讽刺“普梅”的“同志式联盟关系”。对于2008年的那场总统和总理的对调，英国《每日电讯》就曾评论普京此举“侮辱”了宪法精神，向“彻底独裁”又迈了一步。2010年9月24日梅德韦杰夫表态后，德国《明镜周刊》毫不客气地冠以梅氏“傀儡总统”之名，称他的决定是“出卖了俄罗斯的民主”，并评论说梅氏此举更清楚地表明他“只是个占位子的”，而普京从未放掉实权。英国《周刊》网站以“普京的归来是俄罗斯假民主的证据？”为标题，质疑若普京继续执掌俄罗斯到2024年，纵横四分之一个世纪的普京将把俄罗斯拉回到“独裁主义”的过去。
比起西方媒体的一味抨击，俄罗斯RT电视台对于普京的回归则持积极态度，称其是众望所归，这位前总统现总理在政治上的强硬手腕将为俄罗斯在国内和国际事务多个方面带来新策略，实现俄罗斯的“雄心”，而那正是许多俄罗斯人所期盼的。
“独裁者”的“民主游戏”？
然而，俄罗斯街头的大规模民众游行，就同RT电视台所报道的“普京回归乃属万众期待”最拆台的“画外音”。这也让人越发怀疑，俄罗斯的民主到底在多大意义上代表了广大民意？
俄罗斯现行宪法是在1993年“十月事件”后通过的，时任总统叶利钦利用其在推动前苏联解体中积累的声望直接领导并实现了宪法的修订，赋予总统很大的权力，议会的权力则被削弱。这就为日后普京的上台和地位的巩固创造了先决条件。普京上台后宣布“继续忠于”俄宪法精神，坚持走“人民主权”和“多党制”的道路；连任后又公开向全国民众保证将巩固民主成果并保证言论自由。
普京在任期间改革了俄“联邦委员会（议会上院）”成员的产生办法，由原有89个行政主体最高领导人直接组成改为各个主体选举产生，以保证联邦委员会的民主性。但是普京也利用“民主制度”为自己及所代表的政治集团谋得了“集权”，梅德韦杰夫促成修改宪法、延长总统任期就是很好的例子，这被认为是为普京“长期执政”铺路。
另外，打击工商业寡头也曾被认为是普京掌权期间的主要功绩之一。但是，却有评论指出传媒大亨“鹅掌柜”古辛斯基、“尤科斯掌门人”霍多尔科夫斯基和叶利钦时代的“红人”别列佐夫斯基之所以被普京一个一个“收拾干净”均是因为被其认为“摄政过深存在威胁”或“公然作对太过嚣张”。而另外很多寡头却财富稳升，安然无恙。原因只有一个：他们均属“亲普”一派。
普京之所以对财阀们“分别对待”，从英国莱姆豪斯调查机构分析家马丁·麦考利的一段话中或可看出缘由。马丁认为，在任何国家，大财阀均要参与政治，欧洲如此，美国更不例外。共和民主两党均有来自华尔街的财阀支持，而统一俄罗斯党就是由寡头资本家组建而成。麦考利认为，尽管西方媒体不遗余力抨击俄罗斯民主的缺失，但俄政治体制发生实质变化，则要等到中产阶级规模扩大后才可能发生。未来几年的俄罗斯政治可能会有轻微的调整，这种调整可能会表现在中等规模和小规模企业联合起来，参与到国家政治生活中并形成多党体系。
近些年，普京很多做法收获了越来越多来自国内外的诟病。有人认为，俄罗斯已陷入“一人独大”的局面。还有评论指出：这样的局面“必然导致某种程度的专制，从而践踏民众的自由权利”。一位俄罗斯消息人士称：“他（普京）并没有失去权力，但他意识到他正在失去人民。”俄反对派亚博卢党的创始人亚夫林斯基也曾表示：“普京创建了一个制度，一个没有别人只有他才能当总统、只有他才能统治的制度。这是一个历史的陷阱。所有人都意识到不能再继续下去了。俄罗斯正发生深刻的历史性变化。”反对派甚至将普京比作穆巴拉克和卡扎菲，而他们的共同特点是都曾作为国家或民族英雄被人爱戴却最终走向独裁之路。
