社会为何诟病退休高官企业任职？
对退离高官到企业任职，国家行政学院教授竹立家认为，公众担心这一现象会影响社会公平、公正，会干扰正常的经济秩序，滋生腐败。
“在很多国家也存在官员退（离）休后到企业和机构任职现象，他们称之为‘旋转门’现象。但国情不同，不能简单类比。”国家行政学院教授汪玉凯说，在很多国家的体制下，部长像走马灯似的换，官员退休之后除可能有一些补贴外，没有特殊待遇。而我们国家的省部级领导干部为政数十年，最后在位高权重的岗位上退下来，依然享受相应级别的待遇，因此，他们会拥有比国外官员更多的资源、权力。
“退休高官本来就享受着很高的待遇，再到企业虚挂职务，还拿着高薪，当然会引起社会的不满和诟病。”上海政法学院教授汤啸天说。
针对这一现象，竹立家认为，应对退休官员在企业任职行为作三方面限制：一是对公司独立董事的待遇加以限制；二是严格规定退休官员不得去同行业任职；三是必须回避同一地域，以减少利益输送的可能性。
许多专家提出，应对已出台的相关法律法规进行细化和完善，以便掌握执行；对党内纪律要坚决落实、严格执行。
背景链接
公务员法规定退休干部到企业任职
须有三年或两年“冷却期”
２００６年１月１日起施行的《中华人民共和国公务员法》第一百零二条规定：
公务员辞去公职或者退休的，原系领导成员的公务员在离职三年内，其他公务员在离职两年内，不得到与原工作业务直接相关的企业或者其他营利性组织任职，不得从事与原工作业务直接相关的营利性活动。
中央通知明确中管干部进上市公司
任独立董事须按规定报备
２０１１年１２月７日出版的《中国纪检监察报》，刊发了中央纪委、中央组织部有关负责人就执行《关于规范中管干部辞去公职或者退（离）休后担任上市公司、基金管理公司独立董事、独立监事的通知》有关问题答记者问，主要内容如下：
中管干部辞去公职或者退（离）休后，因其原有职权或者地位在一定时间内仍有较大影响，为防止可能利用原有职权或者地位形成的便利条件谋取不正当利益，对其担任上市公司、基金管理公司独立董事、独立监事的行为必须严格限制。
中管干部辞去公职或者退（离）休后三年内，不得到与本人原工作业务直接相关的上市公司、基金管理公司担任独立董事、独立监事，不得从事与本人原工作直接相关的营利性活动。
中管干部辞去公职或者退（离）休后三年内按照规定担任上市公司、基金管理公司独立董事、独立监事的，必须由拟聘任独立董事、独立监事的公司征得该干部原所在单位党组（党委）同意，并由该干部原所在单位党组（党委）征求中央纪委、中央组织部意见后，再由拟聘任独立董事、独立监事的公司正式任命。
中管干部辞去公职或者退（离）休后三年后按照规定担任上市公司、基金管理公司独立董事、独立监事的，应由本人向其所在单位党组（党委）报告，并由其所在单位党组（党委）向中央组织部备案，同时抄报中央纪委。
中管干部退（离）休后担任上市公司、基金管理公司独立董事、独立监事的，不得领取报酬、津贴和获取其他额外利益。所在的上市公司、基金管理公司可按照有关规定，报销其工作费用。
快评
用制度制衡“沉淀的影响力”
公众对退休官员到企业任职的质疑，实质是警惕“沉淀的影响力”可能被滥用。
有专家指出，企业为什么愿意高薪聘请退休高官？固然有看中其经验能力的可能，但不言而明的恐怕是他们丰富的人脉资源，在意他们“沉淀的影响力”。因而，一些遭社会诟病的现象与之伴生。
法律、党纪对退（离）休官员到社会任职，也有规范和约束。然而，现行的相关规定偏重于宏观指导，尚缺强制性和可操作性。比如，如何界定原身份和现任职公司的关系？党委、政府和企业又属什么关系？对于退休官员任职后的从业行为，也缺少监督问责规定。细化法制规定，是亟待思考和解决的问题。如何用制度之力规范这些“沉淀的影响力”，使之成为造福社会、为民谋利的正能量，需要的是划定界线，加强监督。
阳光是最好的防腐剂。规范退休官员出任新职，应该公开透明。当“隐形权力”显性化，退休官员的去向受到社会有效监督，经得起检验，质疑和猜测自然也就没了市场。（据新华社北京８月１１日电 记者罗宇凡、杨毅沉、赵晓辉、华春雨、周琳）
