问：安倍为何热衷“亲笔信”外交？您认为“亲笔信”在改善两国关系中能起到多大作用？他的“亲笔信”又有多少诚意？

　　答：带一封正式的亲笔信，是表示他重视山口的访华，并认可这次访华，但是我觉得更重要的还在于信的内容，而不在于信的形式。其实去年野田也曾经托人带过信，但却根本没有解决问题，关键在于你是采取什么立场，传递什么内容。山口来访仅仅是一个初步的试探，能够起多大的作用，现在真的很难下结论，但是我觉得来比不来好，带来亲笔信比不带好。

　　媒体报道了安倍在信中讲的几句话：“日中关系是最重要的双边关系之一，两国对亚太地区和世界和平发展承担着共同责任。我愿从大局出发，推动日中战略互惠关系向前发展”，我觉得这几句话都不错，表现了安倍同中国改善关系的愿望。但是这只是一个最基本的态度，改善关系的关键还在于日本下一步怎么做，怎样去重启对话，有没有承认钓鱼岛存在争端与分歧的勇气，是否能够避免采取新的恶化两国关系的行动，这是中方紧密关注的。

　　安倍的亲笔信到底有多少诚意，只能由实践来检验。行动比言辞更重要。当然这也需要双方的互动，形成良性互动，要靠双方的努力。

　　问：日本为何没有派出外长，而是派出公明党党首来华谈修复中日关系？山口那津男在中国说的话可以看做是日本政府的态度吗？

　　答：我认为，政党外交有几种，一种是关系好的时候的政党外交，这是很正常的，但在困难的时候，两国关系处于严重困难的时期，就不同了，具有特殊的作用。因为在这个时候，政府之间的正常的交往已经停止了，不可能进行了。

　　政党外交恰恰是在危机时期通常采取的一个做法，它能起到试探、铺垫的作用，而且会使双方都有回旋的余地。公明党是自民党的联合执政党，但公明党的地位又弱得多，政权实际上是在自民党手里，所以山口来的时候提出一些建议、看法，如果中国不同意，自民党也可以保住面子，推到公明党身上即可。

　　在中日关系的历史上，公明党曾经发挥过积极作用，而且日本的公明党在台湾问题、历史问题、修宪等问题上的政策也与自民党有很的大区别，其基本看法是比较客观、比较正确的。所以，由山口率先访华，对于改善两国关系气氛，及试探中国的反应，都比较有利。

　　山口来访和鸠山访华还是不一样的，鸠山是民主党前党首，作为反对党和政府没有直接的联系。至于山口的话能不能代表日本政府的态度，我想，有三部分吧，一是代表的公明党的态度和政策；二是也会有代表安倍态度的内容，至于是哪些，中方的接待者将可以做出判断。还有一些，可能是安倍赞同，但是不能说的，也是不会说的，通过山口的口说出来，作为一种试探，看看中国的反应怎么样，然后下一步再做决定，所以，这是一个相当复杂的问题，但不管怎么样，最终决定政策的还是自民党和安倍本人。

　　问：山口所倡导的：日中都应承诺，军机不接近钓鱼岛上空，是日本政府让步的表现吗？这是否是为避免军事冲突的权宜之计？

　　答：是否是权宜之计，中国需要做出准确的判断。应确定这是日本政府的建议，还只是山口的倡议，或者说是日本公明党的一个建议。目前来看这个问题是比较模糊的。如果只是公明党单方面的想法，未来能不能转变为日本政府的官方立场是需要观察的。如果双方能够达成这样一个协议，我认为将是双方妥协的结果，而非日本单方面的让步。目前，日本认为它对钓鱼岛拥有主权，因此它的飞机有权去那里。但我们认为这是我们的领土，我们的飞机有权利到那儿去，这是我们维护主权所做的很正当的事。如果双方最终能达成一个双方飞机都不去的协议，那实际上是双方的妥协，是为了维护各自更大的利益。

　　我认为，如果双方愿意朝这个方向走，恐怕也不会很快就达成协议，协议只能由双方政府来谈判。在此之前，双方保持一定克制，避免因擦枪走火引起冲突，将是重要的。因为双方都不希望用冲突的方式和战争来解决争端。如果目前双方在此问题上能有一定的默契将是件好事。总之，在达成协议之前，中国政府将会有各种应对预案，在正式对话之前，做好各种准备，善意对善意，反制对挑衅，这样就可以确保自身利益不受到伤害。