解说：监听丑闻，把全世界都闹得沸沸扬扬。美国，这个一直喜欢充当世界警察的国家，不知道要怎么收场。
本月28日，欧洲议会代表团抵达华盛顿，就美国对欧洲多国实施监听事件，与美国进行交涉。据悉，法国和德国，这周也要派代表团前往美国。在美国国内，监听丑闻也持续发酵，由美国100多个民间团体以及机构组成的反监听联盟，已经向国会递交了57万多人联名签署的网络请愿书，敦促国会调查并公开美国国家安全局监控计划全貌。26日，他们中的数千人，还在华盛顿举行游行，抗击政府监控民众通信。
抗议活动参与者：我想今天旅行的主要目的是表达民众对于这个问题的担忧，我们发现越来越多的对大众的监听监控。
解说：然而，面对众多监听受害国蜂拥而至的批评和愤怒，华盛顿的政治圈内却缺乏反省。25日的《纽约邮报》，刊登了美国外交关系协会学者布特的一篇文章。文中语带讥讽的对德国、法国说，“你没有舰艇，是因为没有美国国家安全局那样的能力和资源，如果你具备，你也会监听。”
还有美国情报历史学家更是大呼，“监听有理，称美国不得不这么做，因为我们是为数不多的全球超级大国。”
一些官员甚至认为，欧洲人应该对美国的监控计划心存感激。
美国国会议员彼得·金：事实是，美国国家安全局拯救了数千民众的生命，不仅是在美国，还包括法国、德国，以及整个欧洲。
解说：一直以来，美国白宫都对监听项目没有明确答复，甚至坚称，总统奥巴马对监控盟国领袖毫不知情。28日，奥巴马在接受媒体采访时，再次拒绝正面回应，自己是否对监听项目知情。
美国总统奥巴马：首先，我不是来证实，近来媒体所做的一系列假设的，我做的都是有益的决定，我是各种情报的最终使用者，但他们（情报部门）所接触到的范围很广，我们给他们提供政策方向。
解说：美国政府的含糊其辞，也让美国一场部门间的内讧浮出水面。面对奥巴马一直坚称的“不知情”说，美国《洛杉矶时报》28日报道，此举引来了情报部门不满，他们质疑白宫与国务院，试图与情报机构划清界限。多名高级情报官员指出，美国监控关键外国领袖对白宫而言绝非新闻，事前必须获得白宫及国务院首肯，并由国务院评估政治风险。那么到底谁因为这一持续数年的窃听项目负责？这显然是内忧外患的美国，必须做出的回答。
白岩松：是一个坏事，它的触角可能已经伸到了北京、上海、成都等等很多，包括台北、香港这样的中国城市当中。但是另一方面，是否也是一个机会呢，因为过去很多事情在博弈的时候，美国会和它的个别盟友站在一拨，而其它的国家是另一拨。这次还是两拨，但是情况变了，美国自己是一拨，剩下所有的国家是另一拨，是否可以联合起来，去制定一个相关的国际信息规则呢？还是要请教李伟所长。李所长，您觉得这次是否有可能成为一个机会，包括中国在内的很多国家，共同联手去制定一个新的国际准则，去制衡美国，去突破以“9·11”为这样的基础，以反恐为理由，开始侵涉国家的信息安全，有可能吗？
李伟：我个人认为，国际社会的这个呼声或者这个提议是一个理想化的东西，因为我们知道，当前的国际关系并不是平等的，美国的独霸的现状也并不是今天才有的。现在国际社会，正是因为对美国的这样的做法，达到了一种极度不满的状态，才会提出来能够在联合国的框架下制定这样的公约或者协议。但是我们也知道，在当前联合国的现状下，缺乏了美国对此的认可和首肯，刚才您也提到，美国对自己的所作所为，依然认为是为了反恐，或者为了其它其它方面的目的。但是我们清楚地看到，监听这些盟国的首脑，肯定不是出于反恐的目的，它只是出于自身的国家利益，而长期也把自己的邻国作为一个小兄弟，随意地摆弄来、摆弄去。虽然如此，但是要真正地达到一个，针对美国的这样的一个国际公约协议，我个人认为，在当前的状态下，几乎是不可能的。
主持人：好，非常感谢李伟所长给我们带来的解析，但是我们还是看一下昨天外交部的这样一个态度，它强调，网络安全事关各国的主权和安全，呼吁各国行动起来，制定一套各方普通遵守的行为规范，起码应该联合起来。
