6月13日，香港街头的两名男子手持刊载有斯诺登揭露黑幕报道的英文版《南华早报》
“棱镜”背后的冷思考
在沸沸扬扬的“棱镜”事件背后，两个问题尤其值得思考。
思考之一，国家安全和个人隐私如何平衡？
在白宫看来，情报监视是为了防范针对美国的恐怖袭击，最终目的是维护国家安全。更何况该项目还受到司法、立法、行政三个分支的监督，是“完全正当”的做法。照此逻辑，斯诺登的泄密行为会为美国情报搜集能力造成重大损失。
不过在一些媒体和民众眼中，政府大规模监视私人通讯未免有“滥权”之嫌。尤其在“9・11”恐怖袭击后，美国政府采取一系列措施加强对普通民众的监视，赋予有关部门更多的侦查和搜查权。虽然奥巴马日前安慰国民：“没人在监听你的电话”，相关部门“分寸拿捏得很好”，但谁又能够确定，国家安全局的网络监管就会对美国公民网开一面？
应该说，出于对国家安全的考虑，一定的监管无可厚非，然而“度”的把握至关重要。如何界定，又如何实施，无疑是值得思考的问题。
思考之二，面对发展并不平衡的网络世界，处于弱势的国家如何保护自身权益？
“棱镜”事件之所以触目惊心，不仅因为涉及美国国民，也因为其他国家被卷入其中。
作为互联网的发源地，美国控制着互联网的大部分域名根服务器，拥有一大批互联网跨国公司。与其他国家相比，美国在网络空间的优势甚至高于现实世界。然而与此同时，互联网早已成为全球亿万人共同使用的重要基础设施，要保持互联网的“公益性”，防止其成为被利用的工具，恐怕不能依靠美国一国的“自觉自愿”。
各国除了应自建网络产业，竖起严密防线，最重要的还是通过国际合作，共同应对来自网络的威胁。比如通过联合国这一主渠道，推动建立公正、民主、透明的互联网国际管理机制，构建和平、安全、开放、合作的网络空间。唯有这样，才能真正杜绝权力的滥用，让世界各国的民众在安全的环境下共享互联网带来的便捷。
美国政府入侵中国网络是从美国人自己的嘴里说出来的，对中国来说无疑是张有利的牌。
