观察：避免金德尔伯格陷阱 中国与世界共建新秩序

　　图：美国学者金德尔伯格及其讨论美国造成国际秩序紊乱成因的著作《1929-1939年世界经济萧条》 资料图片

　　编者按：

　　去年1月，“软实力之父”、美国著名政治学家约瑟夫·奈在特朗普政府即将上台之际撰文，认为美在制定对华政策时，要同时避免“修昔底德陷阱”和“金德尔伯格陷阱”。相对于大家较为熟悉的修昔底德陷阱（即新兴大国与现存大国必有一战），金德尔伯格陷阱成为颇受外界关注的新“陷阱说”。金德尔伯格陷阱源自美国麻省理工学院教授查尔斯．金德尔伯格。作为马歇尔计划思想构建者之一，他认为，美国在一战后取代英国成为世界上实力最强的国家，但未能接替英国扮演的角色发挥领导作用、提供国际公共产品，从而导致全球经济衰退、国际社会失序甚至世界大战爆发。

    美国在特朗普治下奉行“美国优先”政策，不愿继续扮演全球领导者的角色，有人越来越担心，世界群龙无首，可能再次陷入金德尔伯格陷阱。如何看待金德尔伯格陷阱？本报邀请了专家就此进行讨论。

        金德尔伯格陷阱：只猜中了开头

        文 | 中国国际问题研究院国际战略研究所助理研究员、博士 杨晨曦

　　与各种“陷阱说”一样，金德尔伯格陷阱源自西方话语体系。在当前的国际形势中，它的叙事逻辑大致有两段：开头是，美国越来越无法提供充足的国际公共产品，而中国的能力则越来越强，大有超过美国的势头；结尾是，如果中国不充当“霸权国”提供相应的国际公物，整个世界就会陷入国际公共产品短缺，造成新的全球危机，导致世界大战。金德尔伯格陷阱是目前舆论场中比较新的“陷阱说”，不过其背后的理论逻辑“霸权稳定论”并不是新说法。其核心假定是世界需要一个霸权国家提供安全秩序、经济规则等公共产品。今天看来，这种观点已经显得陈旧。

　　中美国际领导力彼消此长

　　实际上，中美领导力的彼消此长渐成趋势，金德尔伯格陷阱的逻辑体系算是“猜中了开头”。2017年以来，特朗普政府退出TPP、重谈北美和美韩自贸协定，对部分既有自贸协定採取经济民族主义政策，冲击现有双多边国际经济治理机制，制度引领力受损；罔顾现有全球经济治理体系中的自由、开放原则，屡次採取保护主义政策，冲击全球经济治理的思想基础，理念引领力显著下降。特朗普政府大搞“退出外交”，退出“巴黎协定”、联合国教科文组织、“全球移民协定”等，也对相关领域的全球治理造成困难。2017年的美国经济虽然表现不错，但也面临着债台高筑等隐忧。

　　中国在全球治理中的领导力则十分抢眼。2017年中，“一带一路”国际合作高峰论坛在北京召开，编织起连接全球的互利合作网络。亚洲基础设施投资银行扩员至80国，体现出中国对全球性包容发展机制的贡献。金砖国家厦门峰会开启金砖合作第二个“金色十年”，“金砖＋”机制应运而生。中国政府和企业积极唱响绿色低碳发展，新能源电力产能增量全球领先，与多国达成众多新能源发展项目，坚定支持《巴黎协定》权威性。2018年，中国还将主办上合组织峰会、中非峰会、博鰲亚洲论坛、中国进口博览会等重要国际活动，国际领导力将愈发彰显。

　　公共产品可共商共建共享

　　那么，中美领导力的彼消此长，是否一定意味着中国有必要去填补美国留下的全球治理“赤字”，承担起“霸权国”的角色呢？或者说，国际公共产品的供给，是不是只有霸权稳定论一种路径呢？

　　国际政治实践已经证明，共商、共建、共享正替代霸权稳定论成为国际公共产品供给新路径，金德尔伯格陷阱的逻辑，可谓没有猜中结尾。多年来，中国外交一以贯之的践行“正确义利观”、“亲、诚、惠、容”理念，为世界提供创新、协调、绿色、开放、共享的发展路径，力图构建“人类命运共同体”和新型国际关系。这些理念正通过“一带一路”、金砖合作及一系列大国合作转变为共同发展的硕果，为全球供给丰富的经济发展、政治协调、安全稳定、绿色低碳等公共产品。其背后，并不是金德尔伯格陷阱所依存的霸权国提供秩序的逻辑，而是各国“共商、共建、共享”这一全新的国际公物供给路径。沿着这条路径，中国与各国共同塑造国际新秩序，共享成果，并无“霸权国”一家独大、独享。所谓独行快、众行远，新的国际形势中，美国“霸权衰落”后若能坚持各国共建，并不一定需要中国充当霸权国提供国际秩序，世界也不会陷入无序。

　　实际上，提出中美关系需避免金德尔伯格陷阱的约瑟夫．奈也曾指出，国际关系研究要借鉴歷史以理解延续性与变迁性，而不应被过去所束缚。在往昔的歷史中，美国的确扮演了霸权国角色，也在政治、经济、安全诸领域中为世界提供了不少公共产品。很多西方学者据此认为，世界一定需要一个霸权国提供秩序，否则将会天下大乱。但以史鉴今的前提是，造成歷史事实的经济社会条件没有发生重大变化。

　　以史为鉴非以史为缚

　　霸权稳定论的歷史背景，不仅仅是西方学者所说的“国际无政府状态”，还在于美国独大的世界格局、发展国家力量未现群体性崛起、新的国际关系和全球治理理念没有出现、国际协调不够紧密等。当前，这些条件都在弱化，而最重要的变化是，中国为世界带来了新的国际政治与国际合作逻辑。这一切，都为化解金德尔伯格陷阱、找出迥异于霸权稳定论的国际公物供给方式提供了契机。