施君玉：“伊朗之春”缘何来去匆匆？

　　文 | 施君玉

　　新年前后，伊朗局势动盪，吸引了全球目光。示威来时气势汹汹，从十二月二十八日第二大城市马什哈德爆发群众示威起，三天内即蔓延至全国，预示着一场“大事件的开始”。骚乱去时涣然冰释，革命卫队果断出手，向多省派出军队，迅速平叛，“伊朗之春”仅持续六天便宣告失败。

　　从外部势力插手、挑动街头动乱、推翻现政权等方面看，这场骚乱符合“颜色革命”的所有特徵。伊朗长期处于西方围困之中，对“颜色革命”并不陌生。早在二○○九年，伊朗就曾经歷过一场声势浩大的“绿色革命”。当时，总统选举引发街头示威，美等西方国家乘机煽风点火，引爆一场最大规模的骚乱。后来，伊朗也是革命卫队出击，令国家顺利渡过难关。与八年前的“绿色革命”相比，伊朗此次骚乱可谓是小巫见大巫，官方将其定性为“煽动叛乱”，还称不上是真正意义上的“革命”。显然，经歷过“颜色革命”的伊朗，对美等西方玩的这套把戏已有了免疫力。

　　说这场骚乱是“颜色革命”，也有点抬举了示威者。参与抗议的民众多是被剥夺了福利的穷人、无业游民等下层群众，是一盘散沙，原“绿色革命”的精英均游离于边缘。抗议口号从“鸡蛋太贵”、“生活不快乐”，到“鲁哈尼去死”、“无耻哈梅内伊滚出伊朗”，不一而足。示威群众以民生、经济诉求为主，主题虽已从抗议物价过渡到政府下台，但在尚未形成推翻政权共识前便已夭折。一场无策划、无组织、无政治目标的乌合之众，掀不起大浪，失败是必然的。

　　伊朗是政教合一的政权，其对局势的掌控能力是“一选一变天”的西方难以想像的。哈梅内伊既是国家最高领导人，又是最高精神领袖，其直接掌控军队，而军队把控着诸如石油、天然气、矿藏等资源，无“譁变”风险。民选总统是执行者，即使政府垮台，也不影响政权根基。当局吸取了以往的教训，及时对推特、Instagram、Telegram等社交媒体採取了断网、限速、关闭代理服务器端口等措施，切断了内部串连、外部煽动的渠道，有效抑制了骚乱的蔓延。

　　特朗普愚蠢的应对起了反作用。特朗普在伊核问题上出尔反尔，在伊朗本来口碑就不好，其正中下怀后的幸灾乐祸，以及不加包装的赤裸裸干涉，不仅激起绝大多数民众的反感，也给伊朗反击提供了证据。

　　更为重要的是，美通过“颜色革命”树立了太多反面“样板”，“阿拉伯之春”后的突尼斯、利比亚、埃及、叙利亚等都是前车之鉴。随着“民主梦”破灭，世界已从幼稚走向成熟，“颜色革命”早已失去了吸引力，再难成功。