限制移民适得其反 特朗普“治恐”药不对症

　　文/施君玉

　　恐怖袭击，威胁平民生命，引发社会恐慌，其恶滔滔，天人共愤。但对弄权的政客而言，还真未必是百害而无一利。不知机缘巧合，还是命运安排，美欧恐袭频发，好像都在证明特朗普的“政治正确”。恐袭炸弹声声，特朗普言辞凿凿。当得知纽约恐袭疑犯是通过“亲属链式移民”进入美国时，特朗普再次对移民政策举起了砍刀，要废止亲属签证。 　　

　　也许有现实的有力佐证，特朗普说话硬气了许多。对现有移民政策，特朗普明确判定“威胁国家安全”，呼吁停止“链式移民”。特朗普还把矛头指向政府“执法者”，要求国会强化对移民官员的逮捕和拘留机构，终结“移民体系中存在的欺诈和滥用”。看来，特朗普是要动真格的了。 　　

　　单就此案来说，特朗普是对的。没有亲属签证，本案恐嫌乌拉不可能从孟加拉国进入美国，并取得永久居留权，当然也就没有机会跑到曼哈顿製造袭击事件。 　　

　　但特朗普只说对了一半。入境美国的移民绝非必然是恐怖分子，导致其铤而走险的是受到了不公平待遇，对美内外政策心生厌恶与反感，进而发展成实施反社会的暴力行动。本案恐嫌曾是生活在社会最低层的出租车司机，据其自己交代，发动恐袭的目的“什么都有”，包括报復美在叙利亚等地区针对“伊斯兰国（ISIS）的空袭”。这才是问题的关键，特朗普开出医治恐袭的“药方”显然不对症。 　　

　　美国本身就是一个移民国家。美二百馀年的发展，除天时地利条件外，还得益于其宽松的移民政策，得益于贡献劳动力的外来移民，这是应当承认的歷史事实。但长期以来，种族问题一直是社会“顽疾”，从未得到彻底解决，美国白人一面享受着外来族裔的廉价付出，一面抱怨社会治安恶化和工作机会减少，带有种族背景的冲突时有发生。 　　

　　过去，种族问题尚有人权、民主、平等等“传统核心价值观”的约束，即使存在事实上歧视和不平等，由于慑于法律、道德、伦理的规管，很少有人敢冒险将种族议题摆上枱面，公开宣扬“白人至上主义”。 　　

　　但特朗普打破了百年禁忌，颠覆了传统平等理念。修美墨“长城”、颁“禁穆令”、收紧移民政策……特朗普招招式式都明显在以种族划线，“美国优先”变身“白人至上”，催生出一系列矛盾与冲突。 　　

　　如果特朗普真的废止了“亲属链式移民”政策，相当一部分家庭恐陷入妻离子散的窘境。那些本无意犯罪的父母、子女或因此心生愤怒，走上报復社会和暴力恐袭之路。限制移民，或适得其反，不仅无助解除恐袭警报，反而会加剧种族矛盾，令美陷入更大的安全风险。