观察：给台湾“交代”？特朗普为何宣布对台军售

特朗普 资料图

　　文 | 顾镰墨

　　特朗普政府早前宣布，将进行任内首次对台军售，预料国会将顺利通过。此次军售约14亿美元，虽然比不上奥巴马政府任内最后一次18亿美元，但在四月习特会的中美“和风”之后，“突然”有此决定，确实令不少人感觉意外。其实，这次军售的时机与美国的内政外交都极有关系。

　　内政方面，特朗普这两周颇有“进帐”。首先是共和党赢得佐治亚州第六选区众议员特别选举。

　　其次，最高法院对“穆斯林入境禁令”做出初步裁决，原则上认为总统有权以国家安全为由，拒绝特定人群入境；禁令中90天内阻止穆斯林六国入境的条款及120日内停止接收难民的条款，都得到支持。最高法院总体上承认“入境禁令”的合法性，裁决被普遍视为是特朗普的胜利。

　　第三，在“通俄案”上，特朗普明智地没有利用总统特权阻止科米作证，又没有如传媒报道那样，真的炒了特别检察官穆勒与副司法部长罗森博格。这阻止了“通俄案”进一步滑向“妨碍司法公正案”，暂时避过了弹劾危机。

　　此外，有关俄罗斯干涉美国大选的细节流出，原来奥巴马在去年八月就得悉此事，并准备了多套反击方案，却一直犹豫不决，既没公开，也没阻止与反击，坐由俄罗斯顺利执行策略。奥巴马在此事中责任不小，压力反而转向“抓住通俄案不放”的民主党一边。

　　另外，美国在中东问题上取得进展。伊拉克军队在美军支援下进攻“伊斯兰国”“首都”摩苏尔取得决定性胜利。虽然恐怖主义攻击不会停止，但“伊斯兰国”政权灭亡指日可待。美国搅动的阿拉伯国家与卡塔尔绝交风波，成为中东新危机。但美国在其中左右逢源，坐山观虎斗，一面给两边卖武器，一面待价而沽，看准时机再获取最大利益。

　　美南海政策回到奥巴马时代

　　可以说，现在正是特朗普执政以来声望最高的时候，为特朗普推出争议性政策奠定基础。中东问题进展也为特朗普把重点放在东亚腾出双手。

　　特朗普时代中美的矛盾，可以归结为经济与安全两大问题，安全问题上以朝鲜、南海为两大议题，台湾问题则是美国备用的武器。经过沸沸扬扬的“通俄案”，女婿库什纳一派被压制，对华强硬派班农势力回潮，已经为中美关系蒙上阴影。中美问题在过去几个月进展不大，更成为此次对台军售的动机。

　　四月的习特会上，中美协议在经济上用百天时间提出解决中美贸易不平衡的方案。虽然目前中国已经开放进口美国几种转基因作物及重新输入美国牛肉，但农业上的让步对庞大的中美贸易赤字帮助不大，美国关注的进口美国能源、高科技产品与开放服务业，还没有实质性的协议。

　　在安全问题上，特朗普採取“先朝鲜、后南海，台湾放一边”的策略，希望以此换取中国施压朝鲜，解决朝鲜核武问题。中国提出的“双暂停，双规并行”建议，未得到各方正视。朝鲜继续高调进行导弹测试。而在朝鲜被判刑的美国大学生，因昏迷被送回美国后死亡，在美国社会震动极大，也为特朗普急于解决朝鲜问题添加压力。

　　特朗普外交的特徵是“急躁”，总希望一下子看到成效，以方便特朗普吹嘘邀功。朝鲜问题踟蹰不前，令特朗普迁怒于中国，6月20日发推特认为中国施压朝鲜不力。随后进行的首次“中美2+2”对话会上，双方在朝鲜问题上分歧甚大。那种认为单凭中国就可阻止朝鲜发展核武器的认识，当然是不正确的。但正好解释了特朗普在南海与台湾方面举动的思路：即通过在南海与台湾问题上的施压，迫使中国解决朝鲜问题。

　　五月底，美国在南海进行了特朗普上任以来第一次“南海自由航行”，穿越美济礁12海里水域，并在该海域内进行救护演习。不承认美济礁的领海，已为美国东亚政策转向响起警号。7月2日，美国再在西沙群岛的中建岛附近，第二次“南海自由航行”，在更敏感的地区进一步挑战中国的南海主权。这两次行动已说明，美国的南海政策已经从克制回復到奥巴马时代。

　　两党对台问题本质立场一致

　　台湾问题进一步触及中国的核心利益，即一个中国原则。其实，美国不愿意看到两岸统一，力图维持台湾这个西太平洋上的支点，保持美国控制下的完整的“第一岛链”；同时把台湾问题当成牵制中国的重要手段。民主、共和两党，在这个问题上虽在态度上有温和与强硬的区别，语言上有掩饰与直白的区别，但本质立场上是一样的。

　　对台军售，象徵美国对台湾的“保证”，更是两党一致推崇的手段。对特朗普这样时时刻刻想卖武器“发财”的总统，军售更是多多益善。可以说，美国对台军售是必然的，只是看什么时候发生。民主党不断抨击特朗普不承认一个中国，只是一种为党争而故意“挑刺”的行为，但民主党在内政受挫之后，也难以在这个问题上阻挠。

　　中国与巴拿马建交，台湾一片哀嚎：美国是否要抛弃台湾？在华盛顿，势力庞大的游说集团更开足马力。在此情形下，美国宣布对台军售，算是对台湾的一个“交代”，台湾政坛又一片欢腾。

　　应该看到，在中美核心问题没有得到解决之前，中美关系注定不平坦。美国对台军售只是一个小障碍，也只是象徵意义，改变不了海峡两岸的力量对比。中国当然应抗议反对，但在更大的框架下构建新中美关系，才是首要的战略目标。

　　旅美学者