毕颖达：中国如何面对新的“核邻居”

　　文/毕颖达

　　1月6日，朝鲜宣布氢弹试验成功，人们关注的焦点再次从中东移向朝鲜半岛。整个国际社会对朝鲜的核试反应强烈，美日韩等国发出强烈谴责，联合国安理会也在探讨对朝实施新的更严厉制裁，2016年的朝鲜半岛局势将再次陷入困境。

　　把朝推到对立面得不偿失

　　朝鲜半岛无核化是中国的一贯立场。然而在这一问题上，中朝的立场却日渐背离，朝鲜的核试行动一再将中国推向被动选择的境地，第四轮朝核子试验更是如此，它使中国的朝鲜半岛政策面临空前考验，中国如何行动备受关注。朝鲜新一轮核试后，国内外舆论界对此进行批评的同时，也为如何应对这一轮新挑战提出了多种选择方案。主流思路如下：一是全面加强对朝鲜的经济制裁力度，甚至呼吁断绝与朝鲜的经贸往来，以迫使朝鲜放弃核武计划；二是支持或默许联合国安理会对朝军事制裁，包括以武力解决问题；三是回归先前设定的无核化框架，为此也并不反对有限制裁；四是事实上默认朝鲜拥核。

　　对于以上四种选项，中国应该如何选择呢？目前，从官方声音来看中国仍然倾向于第三个选项，但实际情况显示这条路是越走越窄，因此未来很可能会在第三和第四个选项之间进行艰难徘徊。

　　第一个选项，全面加强对朝鲜的经济制裁力度，这是在六方会谈机制中断后国际社会一直坚持下来的做法，是压迫式的却也是和平式的。第三次朝核子试验后，中国积极与国际社会一道加大对朝制裁力度，但并没有取得什么效果，朝鲜仍然搞突然袭击，进行了第四次核子试验。如今朝鲜已经握核在手，初步实现了“拥核自保”的目标，这种情况下除非美国能在改善对朝关系上做出重大调整，半岛无核化可能尚有一线生机。除此之外，中国、韩国等无论如何积极参与制裁或是给以巨大经济利益引导，都不足以让朝鲜动摇现有的拥核立场，因为这属于朝鲜生存层面的问题。因此，对此次朝鲜“氢弹”试验，中国选不选择最严厉制裁都不是关键，关键仍是美国想不想真的出来解决问题。

　　相反，如果中国选择对朝进行更加严厉的经济制裁，那么就需要承担一些不可预见的风险，即朝鲜因新一轮经济制裁出现内部瓦解，或者是朝鲜挺过难关却成为对中国极不友好的“核邻居”。很显然，前一种情况会让中国直接陷入安全困境以及面对诸多不确定的危机考验。后一种情况意味着对朝制裁无效，又把朝鲜推到了对立面，可谓得不偿失，因此，认清“制裁论”背后潜藏的国际政治目的尤为重要。

　　第二个选项，目前武力制裁朝鲜的舆论在国内渐起，甚至有评论认为，中国如果继续坚持以往立场，朝鲜则有恃无恐，今后还会任性而为，地区局势可能失控，因此中国应支持对朝军事制裁，这样朝鲜才会有所收敛，半岛才能安稳一段时间。但冷静思考会发现，这种军事制裁选项风险极大，也缺少现实可行性，因为对一个已经拥有核武器且密布着核设施的朝鲜采取军事行动，后果无疑是灾难性的，中国是朝鲜的近邻，等于把核武的威胁甚至战场放到了家门口，这一选项不但不可取，并且一定要努力阻止。

　　将问题还给当事方美国

　　第三个选项即回归先前六方会谈设定的框架模式，这是中国一直提倡的，也是当前解决朝核问题的理想模式。但理想与现实之间总是存在差距的。六方会谈模式要产生效果，需要美朝这两个主角积极配合，尤其是美国的配合。然而，美国一边在高呼中国应该在朝鲜半岛无核化问题上积极发挥作用，一边却又对中国提出的建设性意见消极冷对，甚至是幕后拆台，致使六方会谈多年无法重启，“9．19”无核化框架正在失去生命力。

　　第四个选项即不公开承认但事实上默认朝鲜拥核。这一点一直不被各国所接受，但从目前来看，其现实性似乎正在增大。如果今后美国为了自己的霸权私利继续对朝打压和战略忍耐，政治解决朝核问题将无从谈起，最终整个国际社会不得不面对朝鲜拥核这一事实。

　　对于朝鲜核问题，中国需要稳住阵脚，不能因半岛危机而乱了方寸。当前，在处理核问题时，需要认清“战略忍耐”潜藏的政治阴谋，把朝核问题再还给核心当事方美国，而不是苦思如何主导处理美国扔过来的烫手山芋。这需要中国从政治上和国际舆论等多方面向美国施加压力，强调朝鲜核能力的提升是美国“战略忍耐”的结果，半岛的和平系于美国对朝关系的和解。当然，如果未来美国仍然固执己见，坚持对朝打压政策，那么中国需要在努力防止发生武力冲突及核扩散的同时，在心理上做好与一个新的“核邻居”打交道的准备。当然，这不是要中国公开承认朝鲜为拥核国家，半岛无核化原则仍须继续坚持。

　　作者为山东大学（威海）中韩关系研究中心研究员，政治学博士