美国“把钓鱼岛作为日美安保条约的适用对象”和“在领土主权问题上不选边站队”实际上是两个概念，前者的基础是钓鱼岛由日本实际管制，后者则是主权意义上的。如今，美国政府确实没有在领土主权问题上选边站队，采取no side policy。毫无疑问，中国政府也深知这个事实，只是由于奥巴马总统在日本这一对中国来说的敏感地带明确表示了立场，而避开了中方所拿手的模糊政策，因此，中方也不得不给予强硬的回应和严厉的抗议，否则无法向自己的人民交代，怕麻烦。
中方的回应在我看来完全属于预料之内，情理之中。
至于奥巴马总统为什么在这个时候采取了“搞明确”法，还是与最近日中之间围绕领土问题上的持续性对抗和突发意义上的不可预测性紧密相关。
在这个问题上，在我看来，美国哈佛大学教授、“软实力”的提倡者约瑟夫・奈在近日接受香港凤凰卫视专访时的表达既符合实际，又有解释力的。奈教授说，“如果这之中有模棱两可，将增加军事冲突的机会。如果中国说我们派部队登陆钓鱼岛，因为美国对于如何回应持模棱两可的态度，这样情况下就会导致误判和冲突升级。”
因此，美国要表明态度，明确立场，以免被中方误读为美国继续搞暧昧。而奥巴马总统选择在访日之际表达这句话，显然与他的“再平衡”有关，美国需要日本积极配合，就趁机向日本这一最大盟国输出安全感，为的是坚守美国的国家利益。
在首脑会谈中，奥巴马总统和安倍首相也确认了与中国对话的重要性。