再次，在经济上奥巴马此行最期望的成果是与日本就“跨太平洋伙伴关系协定”（TPP）达成一致，然而其前景也最为渺茫。美日两国虽为盟国，然而从历史上来看同盟关系并不能保证日本在经贸问题上就要听从美国的安排，而上世纪90年代两国“贸易战”就是范例。加之，日本在历史问题上一再引发与邻国的冲突，对美国“不要参拜”的警告置若罔闻，也着实让奥巴马感到头疼。据称，排斥中国的TPP是奥巴马政府在再平衡战略中最为重视的部分，美日两国就达成TPP的政治愿望极为强烈，但是在谈判中却各不相让，尤其在日本取消农产品关税和美国对日扩大汽车市场问题上交集很小。对此，美国国会筹款委员会主席坎普表示，如果日本没有准备好，美国也许可以考虑今年先与其他TPP成员达成协议，美国对日本的失望溢于言表。
最后，奥巴马此行期望展现对深化美日同盟的承诺，但“以日制华”并不明智。与菲律宾一样，安倍也察觉到“再平衡”战略中“对冲中国”的成分，恰好是其可资利用的部分，日本摆脱美国控制、成为“正常国家”的梦想几乎可以“一蹴而就”，因此忙不迭地修改宪法解释与日美防务合作指针，配合美国的亚太军事部署，大有“借船出海”、“伏地魔重生”之势。美国何尝不明白日本这个“关在瓶子里的恶魔”（日本前首相森喜朗语）一旦脱离美日同盟束缚的严重后果。然而，恰恰就是“应对中国崛起”这个模糊的目标让美国丧失“心智”，对日本的激进做法“视而不见”。美国高官称钓鱼岛处于美日安保条约覆盖范围内，这事实上为安倍政府为所欲为开出“空头支票”。现实在于，东海局势的升级与否在于中日两国，而美国则可能被迫卷入潜在的冲突之中，其承诺无论从战略还是战术上都极不明智。
总之，奥巴马亚洲行试图为其亚太“再平衡”战略实施画上“点睛一笔”，而这由于上述因素的影响可能不会产生预期的效果。奥巴马应当明白，凭借20世纪构建的同盟体系应对21世纪的挑战既不现实，也不可能，尤其在利益关系纷繁复杂的亚太地区；如果将再平衡演变为“对冲”中国崛起的战略，那可能将是美国犯下的最大的地缘政治错误。（作者为中国现代国际关系研究院美国研究所美国政治研究室主任）。