腐败如何丧权
此外，笔者还在上学的时候，就经常听到乌克兰同学提到政界的腐败问题。这不只是领导人家族的贪污腐化的问题，选举舞弊也广为人知，而不少民众“为钱示威”更是导致整个社会腐败普遍化。这更是中国人需要引以为戒的地方。
2004年笔者经历了著名的乌克兰橙色革命。官方宣布亚努科维奇在第二轮总统大选中击败尤先科，但是乌克兰国内外观察员和民众都认为亚努科维奇获胜的结果是舞弊导致的，最终民众大规模抗议。作为这场革命的亲身经历者，我其实并未对选举舞弊感到惊讶，因为当地媒体每天都在报道有关腐败的新闻，我对此耳濡目染地“相信”。但是我亲眼看到每天在大学附近的广场上都聚集着大量抗议民众，很多人都不清楚抗议的目的是什么，只是为了参加抗议而拿到反对派提供的“抗议津贴”。这让我很吃惊。10年后基辅反亚努科维奇的“革命”中依然上演了这一幕，可见，10年之间仿佛一个宿命的轮回，乌克兰的街头政治丝毫没有进步，这折射出社会腐败行为的普遍性和根深蒂固。
这次乌克兰的街头运动让亚努科维奇“抛家舍业”，全世界媒体都看到了他官邸的豪华，并尽量想象他生活的奢侈。乌克兰媒体开始揭露这位政界大佬的家底，包括他以权谋私，长期纵容儿子把持大城市的商业特权，将正常的贸易秩序搞得乌烟瘴气。不仅严重影响他和执政党的形象，也让乌克兰的形象在国际社会受到了不可估量的影响。当地人总结乌克兰这么多年的“革命经验”——腐败丧权。这无疑对包括中国在内的所有面临转型、并且大力反腐的新兴国家提出警示。乌克兰政治的兴衰成败自然应该成为中国人关注的前车之鉴。
不过，笔者并不认为乌克兰即将分裂。这个国家的人并没有分裂的决心，或者说即使有东西差异存在，但对乌克兰整体的认同还是比较一致的。当年亲欧的势力也曾通过类似的街头革命形势上台过，而乌克兰的版图也依然完好。
所以作为一个在乌克兰长期学习生活的中国人，对这次的事件一个基本判断是：亚努科维奇的下台是个人的失败，并不代表着亲俄势力走到了尽头。反对派尚未执政前的主张在掌控国家之后未必能够兑现，上台后执政者需要考虑的是现实需要，特别是俄乌关系复杂纠葛，很难断定今后乌克兰的发展可以完全摆脱俄罗斯的影响。这就意味着反对派依然需要在东西微妙平衡或者适度倾斜中求生存，那种打破现有利益格局的大倾斜大分裂，不可能出现在可预见的将来。
（本文作者曾在乌克兰学习、生活6年，现在北京从事涉外工作）
相关新闻：
乌克兰总统亚努科维奇被解职 称看到纳粹回潮
乌克兰前美女总理季莫申科获释 将参选总统
乌克兰冲突激烈 酒店大堂变停尸间（图）
各方表态：
俄高官：乌克兰如分裂 我们将进驻克里米亚
乌专家：乌克兰局势发展取决于外部势力
普京：乌克兰与欧盟结盟将面临俄经济限制
图文报道：
