大公网评论员 李远航
拜登结束了他的中日韩之行，防空识别区成了每一站拜登都要必谈的话题。特别是在第一站日本和第二站中国，拜登的表态被很多观察人士读出了不同。笔者认为，这实际上体现了美国一种临时性的“战略模糊政策”。这种带有功利性和灵活性的政策符合现阶段美国的利益。但在拜登搜集完“情报”回国后，美方对中国防空识别区的政策还有调整的空间。
日前，中国新划设的东海防空识别区引起了国际上的广泛关注，日本更是大肆宣传中国防空识别区对日本乃至亚洲的威胁。在美国副总统拜登访华前，有日本媒体就放出消息称，美日将签署“共同声明”，一同要求中国“撤回”防空识别区。
但所谓的声明并未到来，拜登表达了对防空识别区的担忧和疑虑，同时用加强“美日同盟”的说辞，安抚了日本。实际上拜登并没有按照此前与安倍商定的“轨迹”走。在中国访问的时候，虽然和习近平讨论了相关话题，但是在官方的公开表态上，没有访日时对华态度的“激进”，目前日本媒体关注的焦点都是拜登在访问中国时对防空识别区的说辞，展现的几乎都是拜登与中国领导人习近平的私交甚好，中美关系出现热络等报道。拜登没有按照安倍希望的那样，对中国施压，要求必须撤回防空识别区。媒体报道的趋向都是拜登希望中国不要划设新的防空识别区，并且希望中日构建“危机管理体系”，以避免单边的误判而造成局势升级。因而拜登在中国的表态和日本的立场有重合，但又不完全一致。对此，日本《产经新闻》发表文章称，美国的这些表态等于默认了中国划设防空识别区的行为。路透社的消息更是给日本泼了冷水，该媒体称白宫虽然继续批评中国划设防空识别区，但措辞发生变化，美方不再要求中国撤销空识区，而是呼吁北京“不要执行”。
在笔者看来，美国对防空识别区的问题上在主基调不变的情况下，立场确实出现了微调，而且开始玩起了“战略模糊政策”。
这个主基调就是：反对且不承认中国划设防空识别区，今后美军的飞机还会如常进入识别区活动；微调的立场是：从强硬要求撤销识别区，到不希望看到新的防空识别区；“战略模糊政策”是指在防空识别区问题上，对中国和对盟友的说辞要展现更多“灵活性”，同时带有“功利性”。就如同在台湾问题上一样，美国对台政策对两岸任何一方来说，都有灵活解释的空间，也都有模糊地带的解读。以此为例，在防空识别区问题上，美国也会在安抚盟友的背景下，尽量和中国进行对话协调，实现美国利益的最大化，而不是完全被盟友的利益所“绑架”。
美国之所以在短时间内作出这种战略选择，主要是基于在重返亚太的大背景下，美国越来越重视中国，特别是中国的政治经济合作。但是在中日矛盾逐渐成为东北亚矛盾中心问题上的时候，美国担忧自己的利益会因此受损。对于美国这样一个注重自己利益最大化国家而言，为了使得自己在亚洲的利益最大化，低调处理防空识别区的问题或许也在情理之中。
当然拜登此行最大的收获是帮助奥巴马来“搜集情报”，掌握第一手信息之后美国会做出更多、更严密的逻辑推理和战略判断。因而目前美方的立场还有调整空间，现在的政策也可能变成临时性的政策。未来这一问题如何发展，根本还要取决于中美日三角关系中哪一边的力量更强大，这将牵动其他两边的应时而动。
