结果，东亚的安全挑战并未能因为这类论坛的存在而变得容易对付。

　　如果有能力缓解本地区安全竞争的新体系要崛起，它们需要能让最有力的行动者来处理一些特定问题。它们还需要把更多注意力放在功能而不是形式上。可悲的是，安全和政治矛盾，即我们所说的“安全亚洲”，正在让这些变得更难实现。

　　阿查里雅认为，亚洲需要美国采取一种“追求平衡而没有遏制”的政策。我们同意这种观点。

　　但是40多年来，华盛顿使得中国通过大规模经济交流、、技术转让和在全球体系中发挥更大作用而实现崛起，因此美国“遏制中国”的观点是没有根据的。

　　显然，中国恐吓了一些邻国。于是，亚洲各国现在纷纷为与美国进行安全合作打开了方便之门。这种情况在小布什政府时期是不可想象的。中国某些此类行为是在美国采取所谓“再平衡”政策之前采取的。奥巴马政府的这个政策对外公布以来，中国更是加紧了有关努力。北京在南海强有力的“九段线”主张，以及在东海和南海加强海上存在的做法，都对亚洲其他国家的安全考虑产生了不可否认的影响。

　　印度洋——太平洋地区各国加强了同美国进行合作的愿望。各国更加希望华盛顿以一个可靠的平衡者——而非霸主——的姿态出现在本地区。

　　应避免两极化的亚洲两极化的亚洲终究不是好事。但是如果我们企图避免这种情况，我们需要应对“两个亚洲”的态势。

　　美国和中国现在是影响亚洲安全的支配性角色。

　　阿查里雅描述中国的根本战略是“拒止而不支配”。这个观点错得让我们吃惊：北京“拒止”美国海军的战略一旦成功就会让中国处于支配地位。如果亚洲其他国家认为，中国的战略和行动属于自卫性质，并且中国主要致力于“拒止”，那么北京就不会在本地区引发那么多焦虑。由于美国依然被大多数国家视为对稳定至关重要的战略平衡者，安全忧虑越是胜过经济期望，本地区就越可能走向具有破坏性的两极化，这种两极性是谁都不希望看到的。

　　简单地说，民族主义和民族记忆中的伤疤在亚洲依然势力强大。它们可能会破坏经济发展。亚洲的经济发展已经为促进地区一体化、推动增长和创造机遇做了很多工作。如果对中国和日本来说，军事冲突已经成为和解的先决条件，那么我们“两个亚洲的故事”就可能演变成悲剧。