大公网6月29日讯（记者 陈旻）昨天（6月28日）早上八点零四分，南京市中级人民法院官方微博发出【南京市中级人民法院关于网传医生列车救人被认定非法行医的声明】，对前一日在微信、微薄里疯转的“北京大学第三医院李芊医生列车助产救人被认定非法行医而被判决赔偿”进行辟谣：①南京雨花台区人民法院及南京中级人民法院从未受理过医生在列车上救人的诉讼 ②北京大学第三医院没有姓名为李芊的执业医师。至此，谣言被粉碎。
南京市中级人民法院此次辟谣的速度很快，没有造成谣言的更大面积发酵与扩散,赞一个！6月27日傍晚，一位医生朋友将此“李芊冤案”微信发我，询问“是否属实？”我告诉他自己不知道此事，但感觉蹊跷，因为事件内的几个重要元素均似曾相识，比如：南京，法院，救人反被讹，医患关系。很快，看到朋友圈内出现多个转发。当日夜里，医生朋友微信告知，他询问了北京协和医院妇科的一个副教授朋友，她刚查了北京执业医师，确定“没有这个人。”这个医生朋友是严谨的，查询前他说，他必须核实后再转发。
一个关于“好人做不得”的莫须有拙劣谣言瞬间将南京推上了风口浪尖，南京分明是躺着中枪。但是，谣言被及时澄清之后，我却在想，为什么编造痕迹如此明显的谣言会被那么多人相信并迅速扩散？为什么造谣者将谣言事件的发生地别有用心地选择在南京？
看南京市中级人民法院官方微博发表辟谣声明下的评论，有：“看到南京，我信了”、“造谣肯定不对！可是为什么造谣偏偏造到你头上，你想过吗？”、“为什么谣言编派的是南京法院而不是其他法院？哈哈，南京法院吧，说冤也冤，说不冤也不冤！谁让你们南京发生了彭宇和南京护士两件碰瓷案！碰瓷之都南京！所以人家又来你们这儿碰瓷来了”，“还是彭宇案的后遗症。编剧编排上南京，更能让人相信”、“南京也该反思下，人家造谣把法院写成南京就有那么多人信了，为啥？”、“问题是，全国人民也都觉得南京最有可能发生这种事情，这是什么原因？与其抱怨他人，还是反省自己吧，南京法官！”等。只有个别网友指出“彭
宇案早就公布详情了，公布了你又不信又喊着必须再公布，你到底是要真相还是要你愿意相信的真相？ ”。也有网友跟评：“彭宇案至今没有一个真正的法官出面说明，拍胸脯的全是政客。您发现没有？”
是的，因为南京发生过震惊世人的“彭宇案”，还因为南京今年发生了轰动全国的“官员打护士案”。
先说“彭宇案”。很显然，发生于2006年11月20日 “彭宇案”，已经成为南京这座古城的难言伤痛，也令南京自此恶名在外。而当2012年1月16日，事隔5年之后，新华社《瞭望》新闻周刊公布的“彭宇案”调查真相出现在网络时，立即被内地新浪、腾讯等数十家媒体转载，顷刻间，新浪、腾讯参与和跟帖人数过万。有许多网民指责彭宇“一个不诚实的人，说了一句不诚实的话！害了自己，害了他人，害了社会风尚，乱了是非。”
但更多的声音却是质疑。上海大邦律师事务所律师丁金坤发博客指出“并不能让人信服”的原因是“这是南京官方代为承认彭宇撞人”。调查中表明彭宇已经承认事发时的确为“互撞”，对此，丁金坤说，“请问，彭宇是何时何地向谁表示的？彭宇的自认，是整个报道的核心，怎会如此语焉不详？人们完全有理由怀疑这话的出处，彭宇如果自认，会自己说出全部的前因后果，不需要越俎代庖。而报道之所以在核心之处闪烁其辞，正反证其缺乏证据。”
北京资深媒体人张心阳认为，如果要让公众信服案件真相，必须要让当事人出来说。如果彭宇本人能勇敢地站出来承认自己当年的过失，最有说服力。政法委书记的专访只能是协助调查。
所以， 在今年的全国两会上，3月11日，湖南代表团代表廖仁斌代表提到“彭宇案导致社会价值观受影响，人们好事不敢做，倒人不敢扶”时，在场的最高人民法院院长周强当即回应道：社会对彭宇案有误解，应对彭宇案正本淸源，给社会一个交待，很快会有。
可是，3个月过去了，人们等来的却是类彭宇案的又一起“好人做不得”的谣言。
再说“官员打护士案”，这次的谣言之所以在医疗圈内转发格外疯狂,也是因为今年在南京发生的“处级官员用雨伞两下打瘫小护士”的离奇案件所致。整个事件始末未见当事人露面发声，而社会上对陈护士“诈瘫”质疑不断，官方发布同样语焉不详，同时严防死守，不允许媒体采访事件当事人，结果留给人们的是一连串疑惑与真相不明，最终导致医护群体如惊弓之鸟。
目前来看，周强院长的表态，至少说明，他们已下决心以更为彻底的方式，公开“彭宇案”真相,给公众明明白白的交待。而“官员打护士”事件真相，也许还将继续沉默。
谣言风波散去，留给人们的是反省与反思。没有真相就没有是非标准，可以断定，曾经发生在南京的这两起有事实无真相的社会公共事件正是此谣言赖以生存的基础。但愿，这次“好人做不得”的谣言风波会推进这两个事件的真相早日大白于天下。