大公网

大公资讯 > 大公社会 > 社会要闻 > 正文

热闻

  • 图片

人大副教授自爆家丑:自主招来的学生有人仅考十多分

实名认证为“中国人民大学政治系副教授”的“@人大陈伟”对此深有体会:“过去几届有的学生考试得十来分二十来分,超级低,正常学生再不用功,六七十分还是可以得的。有人责我苛严,原因其实在这里(招生腐败)。”

  监管机制作为有限信息公开待推进

  自主招生领域腐败频生,制度本身存在的漏洞难辞其咎。除此之外,负责行使外部监督职责的相关部门亦有失职之嫌。

  教育部原新闻发言人、语文出版社社长王旭明就此发出疑问:“人大蔡荣生当了十一年招生处长,其中已经查实有八年吃拿卡要千万元,违规招生,其间还担任七家公司独立董事。人民大学党政纪检监察部门有无觉察,有无处理,为何拖至于此?”

  熊丙奇则指出,近几年多所高校负责人因腐败触犯法律,他们出现问题的主要原因是权力缺乏监管,学校内部缺乏民主决策,学校成立的教授委员会和学术委员会往往沦为摆设。

  招生信息不透明,亦是导致自主招生公信力受损的原因之一。

  近期,由中国青年报社会调查中心发起的一项调查显示,61.4%的受访者认为自主招生“不公开透明,留下腐败空间”,56.7%的受访者认为其“已经异化成‘看钱看权’招生”,而仅有14.1%的受访者认同“自主招生是对高考制度的一种有益补充”。

  事实上,针对高招信息公开,相关部门早有规定,早在2005年,教育部就提出过“六公开”的要求。

  2013年,教育部再发文,要求高招信息“十公开”。其中,尤其强调应公开“自主选拔录取学生、高水平运动员、艺术特长生等特殊类型考试招生入选考生资格”。而公开的具体信息则要包括姓名、所在中学(或单位)、享受照顾政策类别、资格条件等多项内容。

  然而,熊丙奇对此持谨慎态度:“鉴于之前出台‘六公开’政策,以高校不公开收场。此次‘十公开’能否得到落实,还需要拭目以待。”

  • 责任编辑:刘博洋

人参与 条评论

微博关注:

大公网

  • 打印