“花20万、30万，去摆平”
柯尊年在见罗尔平时，同时使用了录音、录像设备。在这段长约50分钟的视频里，身着灰色短袖polo衫的罗尔平表示，叶县长遇到了一些麻烦，被人找到媒体举报入股开公司、带私企老板出国等问题，希望柯尊年能去西安找到相关的媒体把事情摆平。
视频显示，期间柯尊年曾说：“要处理这个事情要看事情是不是真的，如果不是真的，那代价就很小。”但罗尔平并未对是否真实一项接茬儿。
柯尊年提到自己比较忙，现在人生的目标就是大儿子考上大学，给他买个房子娶媳妇，小女儿能健康成长。罗尔平听到后表示，房子很好解决，自己房子很多，柯尊年掏个本钱就行了。
罗尔平提到：“假如老叶完了，我这个项目也就完了，分管领导是至关重要的”，“我搞项目没有他的支持，搞不成现在这个样子”，“一套房在我一个亿里(算什么)”。
双方还对公关媒体的费用进行了讨论。柯尊年表示，10万元公关两家媒体“怕是不够”，罗尔平则一边抽烟一边做着手势，“我这有10万元，你先拿上，全权交给你了，花20万、30万，去摆平”。
视频显示，当天12时29分，罗尔平起身去找一个房间的房门钥匙。12时34分，房间打开，罗尔平拖出一个西凤酒的红色袋子，嘟囔着“怎么还有散钱”走向柯尊年。此时视频结束。
这10万元现金中，有8万元是100元面值的，两万元是用塑料皮封起来的10元面值的。柯尊年拿了钱就直接到孙启斌检察长的家中，将所有现金上缴。当时孙启斌正在午休，被叫醒的他手写了一张收据给柯尊年，这张收据后来被正式的收据代替。
柯尊年表示，自己希望进一步调查开发商跟副县长之间的事情，所以希望孙检察长不要立刻找人将赃款入库，双方只是互相拍照留下了证据。孙启斌向记者证实了此事。
至今，柯尊年说自己仍然没想明白当初的会面，“不知道他是知道了，是我去举报的，然后让我办事顺带给我好处，还是只是因为我反腐出名有媒体朋友，单纯找我来办事。”
记者在棚户区改造的办公室找到了罗尔平，罗尔平表示相关的事实会有政府部门提供，他不回答任何问题。但他向记者表示，自己跟叶副县长除了工作上的交往没有任何其他交往。
此外，虽然记者反复确认，但罗尔平表示，柯尊年从来没有来到过自己这间视频中曾经出现的办公室。他还反复表示，“我不是什么当事人”，“这个事情应该有政府管，这个事情跟我没有关系。”
记者问为何视频中有他和这间办公室的情形时，他说：“看视频里有我，是诬告我。”
据了解，视频的真实性已在司法机关接受鉴定。
举报人的住所被包围，有人踹门
之后，柯尊年再次去西安寻找媒体曝光监督此事。
其间，罗尔平给他打电话。录音显示，罗尔平称自己是来西安办事，顺带又给他带了10万元活动。但柯尊年以之前的10万元还没有送出为由拒绝了罗尔平。
此后，柯尊年又给孙启斌检察长打电话告知了此事，并希望他能赶来西安一趟。8月26日，罗尔平找到柯尊年送钱，柯尊年同样进行了录像。
录像中，柯尊年表示最近钱不好送，“新快报的刘虎都被抓了，没人敢要”。录像显示，当天21时35分，罗尔平从身边的挎包中拿出了一沓100元的纸币，说“再拿1万，该花的花”。
孙启斌告诉中国青年报记者，检察机关收到10万元和1万元现金是事实，相关的录音录像柯尊年也都已经上交，真实性还在核查。
“这些钱到底是怎么回事还在调查。”孙启斌说，“另外，即使这些钱真的是开发商给的，定性上可能也存在一些问题，因为他是边举报边收钱，我们宁陕检察院以前没有碰到过这样的问题。”
当天，孙启斌也来到西安，柯尊年将这1万元交给了孙启斌。
在西安，被多家媒体拒绝之后，9月初，终于有一家媒体派出记者前往宁陕进行了调查。但9月25日，前往宁陕的记者告诉柯尊年，稿子因故不能见报。当天，网上开始出现叶庆春出国旅游的相关材料和柯尊年的电话。
网络举报似乎起了作用。9月26日，柯尊年收到孙启斌短信，“有急事，请回电”。当天，柯尊年从西安赶回宁陕，接受了检察院的调查。同一时间，罗尔平也接受了调查，并看到了柯尊年偷偷拍摄的会面录像。
一切终于摊牌，柯尊年说，9月29日23时左右，罗尔平带人围住了柯尊年的家，先是谩骂，继而踹门。“两辆车，一辆是罗尔平的座驾，一辆是面包车，后面还有几个小年轻骑着摩托。”
报警并联系纪委、检察院之后，县纪委书记邝贤君、县人民检察院检察长孙启斌带队驱散了人群。但是他们离开后，又有不明身份的人回来堵在楼下，警察来则离开，如此反复。
第二天7时，是警察带着柯尊年的两个孩子一起上的学。柯尊年则一直等到9时门口没人才敢出去。
当天，柯尊年夫妇花了近5000元在楼梯口和家里分别安装了4个摄像头，柯尊年又给自己买了一件新武器——擀面杖。至此，每天出门，柯尊年都会带上钢盔和擀面杖。
柯尊年现在开始有些后悔卷进来，他觉得在一个小县城“实名举报”压力确实太大，“本来也没想实名的，最后走到这一步。”
孙启斌检察长不认同柯尊年私下去找媒体的行为，“事情需要调查，不能听柯尊年说什么就是什么。当然，有一点是确定的，柯尊年作为公民进行监督的行为应该受到保护。”
