梦鸽称没见过李某喝醉后的样子 质疑魏某做伪证
梦鸽自认了解李某，但并未见过他喝醉后的样子，并称在家里李某从来不喝酒。梦鸽还强调孩子们一起玩喝酒本身并没有恶意，也没想做什么。如果不是魏某与受害人一直跟随孩子，且主动挑逗引诱孩子们，不会发生这样的事。
在庭会中，魏某称李某在车上打了杨某，对此，梦鸽表示公诉人在陈述中，没有念到魏某在预审当中说过李某在车上打人的事情。当场魏某说这话她就表示了质疑，认为这是律师给了的误导和教唆，是一个伪证。
法学专家：梦鸽唯一的证据就是她的逻辑
法律专家田小穹认为从梦鸽的言论中可看出，她“唯一的证据就是她的逻辑”，并表示在世界范围，强奸案件被害人不报案，晚报案是非常普遍的。
田小穹：中国有句成语叫做一叶障目。我想说，她是一子障目、现在看来，她已经很偏执，她只相信她儿子，她心目中的一个忠义、纯真无邪的好孩子，不相信任何人，包括公安机关、检察院。她认定她的孩子被一个巨大阴谋、圈套陷害，这个阴谋包括但不限于一个敲诈勒索犯罪团伙。
她唯一的证据就是她的逻辑，她的逻辑是如果被害人真被强奸了，为什么不第一时间报案。或者说，没有第一时间报案就是没被强奸，她忘记了她自己被敲诈勒索的时间是事件刚发生后，也就是二三月份。可是，她报案是几个月后，被害人报案是几天后，所以是假的，她报案是几个月后，不更假吗？不过，无论被害人晚报案还是她晚报案都是正常的，可以理解的，也就是说，她的逻辑是错误，而且相互矛盾的。在世界范围，强奸案件被害人不报案，晚报案是非常普遍的。
