本报沧州电 (记者韩泽祥)一笔标的为60多万元、至今尚未执结的合伙借款纠纷案，当事人发现在最高院官网显示“已结案”，今年5月10日本报对此事进行报道后，案件状态恢复“执行中”。当事法院肃宁县人民法院负责人称此事是因工作人员统计失误所致，已对相关人员作出批评教育处理，并出台3项举措追讨欠款。然而，3个月过去了，案件当事人反映，目前仍旧没有拿到一分钱的执行款。
肃宁的王洪恩与经营染厂的合伙人刘某、孙某、王某因借款产生纠纷对簿公堂，2009年12月27日，法院终审判决3人向王洪恩支付借款616505.96元。在一审判决之前，王洪恩向肃宁县法院提出财产保全申请，法院裁定书称“承包人每月33000元的承包费交付法院”。如果按照裁定书条款履行，用不了两年的时间，王洪恩的60多万元借款就能执行到位，然而承包人拒不执行法院的裁定，而法院也未向第三人催要。
今年春天，王洪恩发现最高人民法院官网上“被执行人信息查询”栏，该案处于“已结案”状态。，王洪恩怀疑这是法院为了谎报执行率而弄虚作假。5月10日本报报道此事后，，案件状态恢复“执行中”，肃宁县人民法院院长朱向东解释，这是工作人员统计失误造成的。针对王洪恩这起60余万元的执行案件，肃宁法院确定了“一个标准、两项措施”的工作方案：“一个标准”，就是以公正高效为标准；“两项措施”，一是继续按照双方协议不间断地对现承包人承包费的执行，优先对其进行给付；二是如果到期不再继续承包，由当事人协商拟采取拍卖设备进行分配。除此之外，法院将继续对被申请人加大执行力度，如果存在拒不执行的行为，将考虑采取必要的强制措施。
至今3个月过去了，8月8日王洪恩给记者打来电话称，他至今仍没有拿到一分钱执行款。
8月9日上午，朱向东院长解释，针对这一案件，肃宁法院成立了专案组，并出台了具体的执行举措，对被执行人采取了强制拘留措施，查封了被执行人的2.1万元个人财产，但由于被执行人提出异议，法院只能经过审查程序后，才能进查封财产进行处理。朱向东称，王洪恩目前尚未拿到执行款，是因为对方企业处于停产状态，不利于申请人实现自己的权利。
