凤凰卫视7月7日《寰宇大战略》，以下为文字实录：
任剑涛（中国人民大学教授）：在某种意义上作为中国大学的一个从业者，我从教从中学到大学三十的年，确实想到你提出的问题比较沉重，当然一方面是我自己做不成大师，另外要教出大师也非常困难。这是一个综合原因导致的，陶杰兄讲到的政治原因当然非常重要，但是社会的变迁、社会的平面化、整个社会只追求生存状态而不追求发展状态，又没有人格理想，等等等等综合因素，乃至于从今到古，古典的那种教育传统儒学的知识方式都妨碍出类拔萃的人才脱颖而出。
陶杰：第一，发展是硬道理。选读的学科、高度的适用性、官能性，从前学工程、电脑，然后今天是工商管理，有人读哲学吗？美术史吗？看民国的时候，胡适是读哲学的，朱光潜是读美学，闻一多到美国芝加哥是读美术的，冰心、梁实秋这个不用说，文史哲的人，那个时候念这些学科到美国、英国去念很多，今天没有。
邱震海：既然这样我们就来看看今天中国的知识，无论科学还是人文，到底缺失什么，我们看一下，这是我们的一个总结，可能是有所不同的认识。第一我们认为今天中国的教育穿透力严重不足，中国古人说写文章也要力透纸背，总要透过一些东西，透过一些厚厚的无论是金钱还是权力，还是茫然的、蒙昧的那堵墙，看到后面的本质，今天中国好像没有。
第二，我们的教育里面严重的缺乏批判的能力。那种跟所有的东西保持审慎距离，那种批判能力，没有了穿透力，没有了批判力，怎么能够产生创造力，我不知道陶杰兄是不是认同？
陶杰：这个穿透力就是说要通过现象看本质，要把本质要大胆的说出来，这个没有一个学术的自由，那这个光有穿透力，不敢把本质说出来，也是一个惘然。批判力我觉得有，上纲上线，这个批判力非常的发达，创造力就缺乏。
邱震海：陶杰兄用黑色幽默的话讲了今天中国也有所谓的批判力，这个当然是一种情绪的批判力，在中国无论是古代、现代史上从来不缺，但是我们缺的就是一种理性，理性的能力，理性的穿透力。
政治批判不能替代知识批判，我们说大学教育出大师，主要是知识批判能力，知识就是力量，我掌握知识对所有人来说我有力量，因此我即使见着你政治权势人物，我可以用知识来把你解构了，我们指的这种知识就是力量的感觉没有为整个社会和当权者所接受，所以整个大学里并不认为我掌握了知识我就能够独立进入社会，我就能够成为独立社会阶层的代表。
邱震海：你刚才讲的那句话也许隐含了某种要批判，至少要质疑的东西，所有的这些东西没有为当权者所接受，那意思是说只有当权者接受了我们的知识，我们的知识界，才能显示出它的价值，为什么知识本身不能显示出它的批判力和创造力，乃至逼迫任何的金钱，乃至政治权利向知识低头？
任剑涛：这不是说要政治家接受，我们强调的政治家必须接受的这个客观理由，而不是说政治家选择的主管理由，就是说我高风亮节，我站在国家民族发展的立场上来看问题，我尊重知识，不只是如此，就政治家本身也用知识来论证，知识来从政，你比方说美国大学里头，大学教授就可以直接担任国务卿、直接担任外交部长，那我们基本上不能用知识去直接操作政治，不以政治所压服。
邱震海：怎么样能够让金钱和政治都能够匍匐在知识的脚下，我认为这是中国也许几千年希望未来几百年不是一个问题。
