梁继昌何以钟爱“红灯区”/陈道理

　　香港怪事特别多，既有公然袒护“港独”的大学法律教授，又有拿无知当有趣的学生。而前日，“泛民”立法会议员梁继昌更是语出惊人，声称自己价值观与港人不同，认为香港应设立红灯区，以让卖淫嫖娼合法化云云。言论一出，引起公众哗然，有揶揄者称，不知梁继昌是否在外国有丰富的入红灯区经验，否则怎会如此急不可待。

　　立法会保安事务委员会前日讨论打击非法卖淫活动，梁继昌会上称，自己曾在西方生活长时间，价值观与本地居民有少许不同，认为要有效规管或打击组织卖淫活动，减少色情场所对市民的滋扰，应效法外国研究设立红灯区。

　　当然，香港有言论自由，鼓吹红灯区合法，甚至是鼓吹“一夫多妻”合法化，或许并不违反法律。但梁继昌的这番话实是严重的逻辑混乱：第一，曾在西方生活长时间，就一定等同支持红灯区？实际上即便在英美，民众对红灯区的态度亦存严重分歧。第二，在西方生活过，就一定与港人价值观不同？如果是的话，只能证明梁继昌无法代表港人，不配做立法会议员。第三，西方存在的，就一定适合香港？美国还大麻合法化、枪枝合法化，欧洲国家还允许安乐死，是否香港也一定要遵从？更何况，香港正正是认识到红灯区的恶果，才由上世纪七十年代开始禁止，这是最起码的香港歷史常识。

　　是否设立“红灯区”涉及重大政策改变，须经社会广泛讨论，外国经验亦绝非梁某所说如此简单。难道美国没有人口贩卖？没有黑社会操控？没有对妓女的勒索行为？没有对于性工作者的剥削？亏梁继昌还敢自称“在西方生活过长时间”，这种可笑的言论，除了说明梁继昌对西方社会的无知、在西方白呆了“长时间”，亦在证明，整个“泛民”的惯性思维，一切都以西方价值观为上，完全脱离“本土”，没资格代表香港市民。