从“常规”看政府与公众关系\杨培根

　　网上读到关于哈佛医学院麻省总院心胸外科专家，为復旦大学附属华山医院8名病人开展从诊断、分析、手术直至术后康復的全套医疗服务。哈佛医生展现“对手术规范近乎刻板的严格执行”的专业精神，“全力追求‘零缺陷’的工作态度”，关注手术细节以减少病人痛苦的、以人为本风范，让中方医护人员全程跟踪观摩，“深受震动”。

　　中美医疗专家的鲜明对比

　　有位中方医生的反省为两国医疗专家做了鲜明的对比：

　　比如手术前的常规准备，“哈佛医生会准备一份科学、规范、合理的‘流程图’，其中包括麻醉流程、手术流程、重症监护流程等等，流程一旦确定，所有相关人员都必须严格执行，将操作的每一个环节变成自己的‘习惯’，不允许因为个人的固有习惯增添任何多馀的环节，或减少一些环节。哈佛专家规定，术中为麻醉和气道所准备的药物、器械，都须在术前按严格的规范摆在固定位置，须‘手到擒来’”。

　　反观中国医学界“并不‘常规’。在手术前，对所有可能需用的药物和器械，我们往往没能做好最充分的预备。时常等到意外发生时，才‘临时抱佛脚’，有时甚至出现术中等药和寻找器械的窘况，从而不仅无法在第一时间作出反应，最大限度地为患者赢得抢救时间，甚至贻误抢救时机，导致患者生命受损。”

　　这段对比令我为之震动，也为之沉思！既然中国医生知道“对流程规范近乎‘僵化’的执行，是手术成功的根本保证”，中国医学界怎能对常规如此的不尊重？难怪华山医院副院长徐建光教授说，“整个医疗过程缺乏规范统一的操作流程，缺乏高度负责的敬业精神，是相当数量医疗纠纷、医患矛盾产生的根源。”

　　我们大致明白医疗品质问题的癥结。态度决定行为，要求医生态度上重视常规，行为上遵守常规可不简单，因为他们要跨越三道坎：

　　第一道坎是个人态度。比如，手术前为什么要遵守常规？为了保证手术品质？还是自己有经验，常规不重要？

　　第二道坎是群体态度。团队共事的其他人如何看待常规？他们认为常规重要吗？没有共识就会遭到排斥。哈佛专家可以坚持达不到常规要求不上手术台，本院医生有这份能耐吗？

　　第三道坎是公众的态度。公众构成社会，他们的态度就会形成社会文化。我们的社会是支持遵守常规？还是不受常规当道？

　　遵守规则的文化不可或缺

　　我们听到的、看到的故事总在提供这样的暗示和明示：商人致富靠勾结、产品製造搞伪劣，教授博士抄论文、法官警察以法徇私，演艺男女爱潜规则、官员朋比为奸、政客接受外国基金博取出位，及一些以冲击民生来宣示民主自由的叛逆青年，林林总总的人生百态无不在蔑视常规、践踏常规，来满足个人欲求和实现所谓的人生理想。可恶的是，这些不守规则，违反常规的形态由于蔚然成风而形成一种社会风潮，并由此滋生形形色色反社会的后患。

　　可是，当我们被包裹在守规则“吃亏”，反常规“得利”的文化里，要保持独善其身真是难之又难，毕竟不是谁都具备条件破茧而出、离群索居、当一个遁世的现代隐士。

　　为了让医生严格遵守手术常规，减少医疗事故，我们有必要奋起争取更多的医德和优质医疗。但是，那不是个别医生和几名病人能够成就的美事。移风易俗必须靠两股力量：公众力量和政府力量。公众群情激涌，舆论造势，下情上达引起官方注意；政府或出于民意，或恢復秩序而出台相应政策来纠正社会歪风，达成施政默契。两者自然建立攻守同盟关系：有时公众为先锋，政府为后盾；有时政府先剷除障碍，公众成为后援。公众在第一线配合政府行动，政策才能落实到位。

　　政府要敢于和善于调动公众的积极性，公众能主动理性地配合政策行动，施政效果就会彰显，社会就能安定和谐，家家安居乐业。这是为政之道，也是为民之道。这个道理恐怕不是以当顺民为耻的人能够理解。

　　作者为新加坡资深评论员