两副校口供内容矛盾

　　图：校长黄静雯（中）离庭时被大批传媒包围　　 大公报记者林少权摄

　　【大公报讯】记者梁康然报道：被死因裁判官点名批评的两名副校长石玲及高婉华，在庭上作供时竭力形容自己在事发当日十分关心死者，更为死者急救，可惜两人口供内容矛盾，更显然在淡化当日过失，并企图将无即时打“999”（求救电话）的责任推给校工。

　　辩称忘我急救无召白车

　　石玲在庭上报称，拥有圣约翰救伤队教官资格，具备丰富的急救知识，并强调一发现死者倒地时，“立即做（急救），拖延一秒都唔好”，又称即使死者已无呼吸脉搏，她仍一直进行心外压、人工呼吸，希望为死者恢復呼吸脉搏。当死因庭质疑死者既已无呼吸脉搏，为何不直接打“999”求助，她推说当时“忘我”，又称不知死者堕楼，以为只是普通晕倒，因为“初见死者?地时‘很平静，觉得她睡?了’”。石玲强调，曾叫同事打“999”，一直认为会有救护车前来。

　　高婉华则在庭上声称，当风纪生告知她有人晕倒时，她最初没想到是有人堕楼。由于她具有急救知识，看到死者倒地情况后，怀疑死者从高处堕下，因此在稍后圣约翰救伤队来电查问伤者情况时，她就回报称“怀疑有人堕楼”。她又强调，若确知死者堕楼，必会打“999”。

　　不过，多名圣约翰救伤队员在庭上指出，当日收到校方来电时，校方人员只称“有?跌?落?”，队员思考后认为是有人堕楼，遂代为打“999”。当急救员到校时，听到高婉华说伤者可自行走动，更要求队员只需取轮椅，毋须担架。但急救员见到死者是脊骨及脚部已变形弯曲，明显有严重骨折，即使没有急救知识，也可判断到死者是从高处堕下。

　　校工在死因庭作供时则曾经表示，学校当时有告示表明，除非遇到极紧急的情况，否则请勿以999报警或召唤救护车。