成人之美 通过政改

　　根据基本法和全国人大常委会8．31决定制订的政改方案，明明是真普选，即2017年“一人一票”选特首，怎么会有人看成是假普选？一如明明是美女，怎么能说成是夜叉？佛家有言：“看经不识经，徒劳伤眼睛。”反对派，尤其是有几个能说会道、“靠把口食饭”的立法会议员，夸夸其谈，大言炎炎，颠倒黑白，指鹿为马，把受到绝对多数市民欢迎的真普选，说成是不符“国际标准”的假普选。

　　值得指出，普天之下，凡是普选，方式方法各有不同，绝对没有什么“国际标准”。举例说，美国、英国、德国、法国的选举，相关的模式各不相同，有没有哪个反对派议员够胆说，其中某一国或某几国的选举不符“国际标准”？又够不够胆说这些国家的大选是“假普选”？不难推论，某些反对派议员口中的“国际标准”和“假普选”云云，均属弥天大谎，是为了实现“反中乱港”的大阴谋。

　　反对派需三思而后行

　　与多位友人茶叙时，大家一致认为，对一些顽固、死硬的反对派议员，虽然仍要呼吁、劝说、分析形势、晓以大义，但实在不必抱有太大期望。原因是这类幕后有背景或有人指挥之人，“竖子不可教也”。《庄子．人世间》有一句话：“美成在久，恶成不及改，可不慎与！”意思是：办好事，不容易；做错事，悔莫及；怎么能，不慎重？庄子的这句话，反对派议员若能再三思，以此反省，必有教益！《庄子．骈拇》另有一句话：“夫小惑易方，大惑易性。”意思是：小问题，易改变；大问题，失本性。对那些反对派人物而言，像政改和2017年普选行政长官这样的大事，倘若是“死不悔改”，则结果只能是“一失足成千古恨”，到2016年选举立法会议员时，发现形势不利，大事不妙，悔之晚矣。

　　说第二轮谘询后公布的政改方案是“假普选”，本身的浅薄勿论，明显是没有调查研究（包括民意），只是因某种目的，“为反对而反对”。这些人倒也坦白，公开表示“只要是8．31决定框架下的政改方案，一概反对，一定否决”。这些人如此这般的蛮横作派，试问他们是讲道理的人吗？

　　孔子在《论语．颜渊》中说：“君子成人之美，不成人之恶。”500万合资格选民“一人一票”选举行政长官，肯定好过1200人的选举委员会来选特首，两者的民主程度相距甚远。可以肯定，政改方案构思的2017年选举特首方案是好事，是美事，也得到大多数市民的支持。不同的民调显示，有超过六成、七成，甚至八成的市民支持政改方案，说明政改方案筹划的普选确是美事，是广大市民希望见到的美事。那么，反对派的一众立法会议员，为何又不能“成人之美”呢？

　　《论语．季氏》有一段谈“君子”的话：“君子有九思：视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事思敏，疑思问，忿思难，见得思义。”君子，德才兼备之人。孔子的这段话，不妨视之为是“君子”的九个标准，即：判断明确，观察全面，态度温和，表情谦恭，言必诚信，行事敬业，不懂就问，怒时想到后果，牟利合乎道义。这个“九思”，可以推论：做人难，做“君子”更难。假如用这九项标准来对照一下我们“尊贵的议员”，尤其是那几个不愿“成人之美”的反对派议员，他们够得上“君子”的标准吗？作为议员，特别是那些民选议员，能否真正表达民意，例如在政改问题上是否按照多数甚至大多数的民意，对政改方案投下贊成的一票，明显也应该是君子的行为。那些以威胁口?扬言“否决”的反对派议员，最终能否表现出君子的行为及风度，各方拭目以待。

　　做一位君子，做一位才德兼备之人，正是孔子推行平民教育的伟大目标之一。在《论语》的多个章节之中，都有孔子关于君子的论述。限于篇幅，不能在此一一列举。

　　孔子的儒家思想，重视仁义道德。即使以现代观点论，或者就以议员和政改论，也没有人敢于公开表态说“不要仁义道德”吧？尤其是一向口头上自言“代表民意”的反对派议员，向来是满口的“仁义道德”，即使他们表现激进，甚至使用暴力，他们也不忘祭起“仁义道德”的旗帜。至于那些装作斯文的政棍、讼棍，他们抱紧“仁义道德”，那更是不用说了。

　　改变态度遵从主流民意

　　儒家思想的核心是一个“仁”字。在《论语．雍也》中，孔子说：“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人。”推而论之，自己要的民主政制，不能只是理想，更不能是空想，要根据实际情况，要大家认为是适当和能够得到的。真正的仁者，要根据民意，实事求是，从自己做起，而不是“输打赢要”，为了自己的理想或空想，而剥夺500万合资格选民“一人一票”选特首的权利。仁者，绝对不是这样子的。

　　当前，正是政改方案能否顺利通过的关键时刻。从争取通过的角度说，各方要继续努力，直到“最后一分钟”。相对而言，那些开口闭口“否决、否决”的议员，恐怕也大有必要再思三思，趁早改变主意，尊奉主流民意，投票贊成政改方案。如此做法，方合君子之道，方是议员应有之举。广大市民乐见政改方案能在立法会放暑假之前顺利通过。