钟氏民调企图左右政改民意/乐巩南

　　4月16日，我很高兴听到，钟庭耀博士在电台承认，没有一个立法会议员支持他的“全民公投”，以测出是否大多数市民贊成“袋住先”─根据基本法和全国人大常委8．31决定制订2017年特区行政长官普选方案。同日，也很不高兴听到，有身份认同调查所得，是二、三十岁的市民，只有百分之二十几肯认同自己中国人的身份，而不止是香港人。

　　显然，议员中没人愿意见到正规、正轨、光明磊落的“一人一票”选举，其高度可信性，被钟的“阴恻恻”的民调式查访所动摇。

　　钟氏歷来以电子通讯方式进行民意调查，与一百年前George Gallup发起、针对知识水准相当一致的美国市民的不记名“盖洛普”民调，有很大差别。钟氏必定歷次累积了大量个人意向的电脑记录，可以据此选择性地进行访问，以达到他所要的偏颇结果，起码偏重于惯用电脑和智能手机的年轻一族，包括一些无理愤青，同样重要的老一辈市民就被忽略了。此外，钟氏的民调只反映那些受了突发事件影响，短时间的过激民意，不能代表总的趋势。所以当年路祥安去港大了解面世没多久的钟氏民调，被钟哭哭啼啼地指为干预学术自由，以致港大校长被迫辞职，实在冤枉。

　　2017年特首选举，是完全“按本子办事”，本子就是颁布25年的基本法，尤其是第45条。“泛民”没理由此时才出来反对这本子，他们应该事前提出修改本子才是。他们这么缺乏逻辑，本末倒置，显示他们的“目的”并非要做好政改，只是利用政改做“手段”来闹事，导致动乱，给霸权的国家藉口干预中国内政，如目前达到的美国国会通过所谓谴责议案，一路升级，达至最后香港被割离，成为“独立城邦”，不用“坐移民监”而圆他们的移民梦。

　　他们的表面道理，认为由提名委员会提名候选人，是筛选，不是真普选，因为市民没有能够行使被选权云云。其实，所有的英文字典给普选的定义，都是只牵涉到投票权，不含被选权。而基本法所应许的循序渐进，只达普及的投票权地步。可是也并没有剥夺市民的参选和被选权，因为只要拿到提名委员会佔一个百分比委员的提名，就“入闸”参与被挑选，如能胜出就“出闸”成为候选人之一。外国政党政治的制度下，也是有筛选的，由政党去做这个筛选工作而已，以达至一个合理的候选人数目。目的是为了选出精英，不是为了什么公平原则、认受性。

　　回到身份认同的问题，我提醒各位不认同中国人身份的同胞们，根据基本法，他们的永久居民身份与权利（选举、集会自由、言论自由等等）来自他们自然的中国公民身份。若他们的行为与公民身份不符合，他们的公民身份可被褫夺（这是中央的国事权力，不是港事），或是他们不承认自己的中国公民身份，那末他们的永久居民身份和权利就会失去。

　　他们之中有的是“海归”，已成为外国公民，只不过回港定居时选择不申明外国人身份，靠永久居民身份证入境。其实他们取得外国护照时，就丧失了原来的自然中国公民身份，因为中国不承认双重国籍这种“一脚踏两船”的暧昧行径。

　　我建议港府在发信重新认证登记选民时，要求他们申明是何国籍。不是中国公民的就不是永久居民，就没得投票。想恢復永久居民身份，就需要与外籍居民一同排队，够七年才是永久居民。 作者为前民航处长