佔旺示威者灯照警员脱罪/官斥行为极具挑衅性

　　图：被告卢建民承认当日行为“有少少不文明”/本报记者梁康然摄

　　【大公报讯】记者梁康然报道：论政组织“调理农务兰花系”成员卢建民在去年11月于旺角佔领区，以手机 闪灯照向执勤中的警员，事后被控以两项阻差办公罪名。案件昨日审结，暂委裁判官林子勤裁决时指，被告当日行为极具挑衅性，且不必要，亦不文明。不过当日被灯照的警员只是在分隔两批示威者，并无特别行动，加上灯照时间短，不足以构成阻挠，判处被告无罪，可当庭获释。

　　裁判官林子勤昨日进行口头裁决，指被告当日在警员人链前亮起手机闪灯。整个过程被警方的摄录机拍下，成为呈堂证据之一。在片中，被告明显有作出涉案行为，辩方亦不作否认。本案的争议点在于，被告的灯照是否足以构成阻差办公定罪元素。

　　据高院案例指，如果警方在行动时，遇到由市民引起的麻烦，不一定就等于干犯阻差办公罪。如只是些微麻烦，或警方只稍作处理可即时解决，就不足以成为阻差办公。按照本案案情及现场片段，可见被告当日只是用一般手提电话的闪灯照向警员，时间只是十多秒左右。而被告第二次用闪灯照向警员，是在距离警员一至两米远的地方。以常理分析情况，被告的闪灯未有对在场警员造成长时间影响。

　　行为属不必要也不文明

　　而更重要的是，当日在场警员的任务是筑成人链分隔两批示威者，而两批示威者，以及人链警员都在静止状态，因此认为被告行为不足以阻挠警员工作，所以裁定被告罪名不成立。裁判官强调，如果警员在执行拘捕行动时，被告闪灯照到，则大有可能干犯阻差办公罪名。

　　被告卢建民得知脱罪即时喜上眉梢。而裁判官林子勤曾严声斥责被告当日行为，属于不必要，也不文明，对警员而言属极具挑衅性，亦确实对在场执勤的警员构成不便。在离庭时，被告亦承认自己当日行为“有少少不文明”。